Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2003 г. N Ф03-А59/03-1/2890 Заявление о наложение штрафа на должностное лицо за неисполнение судебного акта оставлено без удовлетворения, т.к. обязанность по выплате долга наложена на юридическое лицо, указанное в исполнительном листе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф03-А59/03-1/2890
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансбункер-Трейдинг" на определение от 01.08.2003 по делу N А59-1571/02-С8, А59-1801/02-С4 арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "Трансбункер-Трейдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка-Сервисиз, ЛТД", обществу с ограниченной ответственностью "Максотэк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 24 ноября 2003 года.

Закрытое акционерное общество "Трансбункер-Трейдинг" в лице Сахалинского филиала предприятия обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка-Сервисиз, ЛТД" и обществу с ограниченной ответственностью "Максотэк" о применении на основании статей 168, 170, 183 ГК РФ последствий ничтожных четырех договоров от 05.06.2001 купли-продажи 5-ти автотранспортных средств и 2-х автомобильных прицепов путем обязания ответчика возвратить имущество.

Заявлением от 12.08.2002 истец дополнил иск требованиями о признании указанных сделок недействительными и о возмещении ему разницы в цене спорного имущества, исходя из их оценочной стоимости, в сумме 885581 рубль.

Производство по двум искам объединено по определению суда от 16.07.2002 (л.д. 153, т. 1).

Решением суда от 21.08.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением федерального арбитражного суда округа от 30.09.2003 отменены определение от 16.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 Арбитражного суда Сахалинской области, касающиеся меры обеспечения иска, и дело направлено на новое рассмотрение для исследования действительных последствий принятия участниками ООО "Максотэк" решения о ликвидации предприятия и о соблюдении при принятии этого решения охраняемых законом интересов истца как кредитора.

До принятия данного постановления кассационной инстанцией истец обратился в суд первой инстанции с заявлением на основании статьи 332 АПК РФ о наложении штрафа на председателя ликвидационной комиссии ООО "Максотэк" за нарушение сроков исполнения принятого по настоящему делу решения суда.

Определением суда от 01.08.2003 заявление ЗАО "Трансбункер-Трейдинг" отклонено со ссылкой на его несоответствие требованиям упомянутой статьи АПК РФ.

В апелляционную инстанцию определение суда истцом не обжаловано.

Законность судебного акта от 01.08.2003 проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя определение, ЗАО "Трансбункер-Трейдинг" просит его отменить, так как считает, что он противоречит нормам материального права и нормам процессуального права.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он отмене или изменению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о наложении штрафа на председателя ликвидационной комиссии ООО "Максотэк" - Гончарова А.С., за неисполнение судебного акта, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения указанного лица к ответственности, поскольку пунктом 2 статьи 322 АПК РФ предусмотрено, что штраф налагается только на то лицо, на которое возложено совершение действий, указанных в исполнительном листе.

Данный вывод суда подтверждается решением суда по настоящему делу от 21.08.2002 и выданным на его основании исполнительным листом N 006970 от 23.09.2002, согласно которым обязанность по выплате долга возложена на ООО "Максотэк", то есть на юридическое лицо, а не на руководителя предприятия или другое должностное лицо.

Таким образом, основания удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 01.08.2003 по делу N А59-1571/2002-С8, А59-1801/2002-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.