Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-2/987 В заявлении о признании незаконными действий должностных лиц, постановления МВД в части назначения экспертизы и возврату изъятой спиртосодержащей продукции отказано поскольку, изъятая продукция согласно проведенной экспертизы не соответствует государственным стандартам и техническим условиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-2/987
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: "Бизнеслайн - Дальний Восток": О.А. Якимов, директор; А.А. Быкова, адвокат по доверенности б/н от 14.01.2003 от ответчика: ДВУВД на транспорте: В.С.Левчук, начальник ОБППГ по доверенности N 17/юр-1508 от 25.06.2002; Л.А.Полоник, юрисконсульт по доверенности N 17 юр2420 от 23.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации на постановление от 28.03.2003 по делу N А73-9494АП/2002-9 (АИ-1/217) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн - Дальний Восток" к Дальневосточному управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий и незаконными и подлежащими отмене в части постановлений от 18.11.2002 и от 01.12.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн - Дальний Восток" (далее - "Бизнеслайн - Дальний Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконными пункта 2 постановления Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.11.2002, пункта 2 постановления Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1.12.2002, действий должностных лиц Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - УВД на транспорте, управление) по назначению и проведению экспертизы поступившей в адрес "Бизнеслайн - Дальний Восток" спиртосодержащей продукции в контейнере N 519181958 по железнодорожной накладной N 11090097 и в контейнере N 519070060 по железнодорожной накладной N 11890098 и возврате обществу изъятой у него продукции - растворитель "Бытовой".

Решением Арбитражного суда от 23.01.2003 в удовлетворении требований общества отказано на том основании, что оспариваемые положения постановлений УВД на транспорте по изъятию из незаконного оборота спиртосодержащей продукции и действия должностных лиц управления по назначению, проведению экспертизы спиртосодержащей продукции соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2003 решение суда первой инстанции частично отменено. Признаны незаконными и отменены пункты 2 постановлений УВД на транспорте от 18.11.2002, от 1.12.2002, и на управление возложена обязанность возвратить обществу спиртосодержащую продукцию - растворитель "Бытовой". В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что поступившая в адрес общества спиртосодержащая продукция отвечает требованиям стандартов, в том числе техническим условиям, и поэтому у управления не имелось оснований считать, что названная продукция находится в незаконном обороте и производить изъятие этой продукции.

Правильность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе УВД на транспорте, которое выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права и выводы судебной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов жалобы управление ссылается на то обстоятельство, что решение об изъятии из незаконного оборота спиртосодержащей продукции принято на основании результатов экспертизы и в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), предусматривающей, что такое изъятие производится, в частности, при несоответствии спиртосодержащей продукции требованиям государственных стандартов и технических условий.

Далее заявитель в жалобе указывает, что судебная инстанция необоснованно сочла не имеющими правового значения выводы экспертизы относительно несоответствия растворителя "Бытовой" требованиям технических условий по показателю - массовая доля уксусной кислоты, и ошибочно посчитала укладывающимся в предельные значения "0,001% + 0,"5%" показатель содержания уксусной кислоты в растворителе.

Изложенные в кассационной жалобе доводы поддержаны в заседании суда представителями управления.

ООО "Бизнеслайн - Дальний Восток" в отзыве на жалобу, а его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя и просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2003 до 16.05.2003.

Рассмотрев дело в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного между ЗАО НПО "Химсинтез" и "Бизнеслайн - Дальний Восток" договора от 29.05.2002 N 529/1 в контейнере N 519181958 по железнодорожной накладной N 11090097 и в контейнере N 519070060 по железнодорожной накладной N 11890098 была отгружена (грузоотправитель ЗАО "Транссибсервис") в адрес общества спиртосодержащая продукция-растворитель "Бытовой".

Поступившая в указанных контейнерах продукция 16.09.2002 и 7.10.2002 была изъята управлением в лице сотрудников ЛОВД на станции Хабаровск-2, и в отношении ЗАО "Транссибсервис" возбуждены административные производства N 823/1693 от 24.09.2002 и N 875/1778 от 10.10.2002 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ. Названной нормой Кодекса установлена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Постановлениями начальника ЛОВД на станции Хабаровск-2 Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.11.2002 и от 1.12.2002 производство по делам об административных правонарушениях N 823/1693 и N 875/1778 прекращено. При этом пунктами 2 данных постановлений определено, что вся спиртосодержащая продукция, поступившая в адрес "Бизнеслайн - Дальний Восток", подлежит изъятию из незаконного оборота с направлением на промышленную переработку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.1999 N 178.

Оспорив законность вышеуказанных постановлений управления в части пунктов 2, общество также просило признать незаконными действия должностных лиц УВД на транспорте по назначению и проведению экспертизы поступившей спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о правомерности действий должностных лиц управления по назначению экспертизы и правильно поддержал в данной части выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Из материалов дела усматривается и не опровергнуто обществом, что экспертиза образцов изъятой спиртосодержащей продукции проведена Дальневосточной торгово-промышленной палатой в рамках административных производств и на основании предоставленных управлением материалов, о чем свидетельствует заключение эксперта от 18.10.2002 N 019-02-04616 и другие документы, представленные в настоящем деле. При этом допущенное управлением при назначении экспертизы нарушение было предметом исследования апелляционной инстанции, получило правильную и надлежащую оценку.

В то же время, нельзя согласиться с выводами апелляционной инстанции о том, что поступившая в адрес общества спиртосодержащая продукция отвечала требованиям технических условий, и поэтому у УВД на транспорте отсутствовали основания для изъятия этой продукции. Выводы судебной инстанции в данной части не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Как следует из материалов дела, поступившая в адрес "Бизнеслайн - Дальний Восток" спиртосодержащая продукция - растворитель "Бытовой", не отвечала требованиям технических условий, что подтверждено соответствующим заключением экспертизы, проведенной Дальневосточной торгово-промышленной палатой.

Согласно заключению эксперта N 019-02-04616 от 18.10.2002, спиртосодержащая продукция - растворитель "Бытовой", не соответствует требованиям ТУ 2388-057-11726438-99 по показателю - массовая доля уксусной кислоты, которая в соответствии с рецептурой к техническим условиям должна была составлять 0,001% + 0,"5%, а составила лишь менее 0,5%.

Полномочиями по изъятию у юридических лиц предметов административного правонарушения органы внутренних дел наделены соответствующими положениями статьи 28.3 КоАП РФ. При этом, в случае прекращения производства об административном правонарушении, орган, должностное лицо при вынесении постановления обязаны решить вопрос об изъятых вещах, предметах и документах (статьи 28.9, 29.10 КоАП РФ).

В пункте 12 статьи 27.10 настоящего Кодекса предусмотрено, что изъятые наркотические средства и психотропные вещества, а также этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов подлежат направлению на переработку или уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований общества о признании незаконными и подлежащими отмене пунктов 2 постановлений управления от 18.11.2002 и от 1.12.2002, с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции от 23.01.2003, поскольку данный судебный акт принят с учетом полного исследования фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Определением кассационной инстанции от 14.04.2003 приостановлено исполнение постановления апелляционной инстанции от 28.03.2003, которое подлежит отмене в связи с окончанием производства по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 28.03.2003 по делу N А73-9494АП/2002-9 (АИ-1/217) Арбитражного суда Хабаровского края в части удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн - Дальний Восток" отменить и в этой части оставить в силе решение первой инстанции от 23.01.2003 того же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2003 о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 28.03.2003 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.