Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 1999 г. N Ф03-А73/99-2/479 Заявление о взыскании штрафа за нарушение правил денежных расчетов с населением удовлетворено, поскольку установлено отсутствие ценников на продаваемый ответчиком товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 1999 г. N Ф03-А73/99-2/479
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Глотов О.Ф. - юрисконсульт (доверенность N 10/68 от 05.02.99), от ответчика - Лахман А.Г. - юрист (доверенность б/н от 14.01.99), рассмотрел кассационную жалобу Частного предпринимателя Т.П., на решение, постановление от 08.02.99, 19.03.99 по делу N А73-100/9-99 АИ-1/2к Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственной налоговой инспекции по Кировскому району к Предпринимателю Т.П. о взыскании 8349 рублей.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 11.05.99 г., в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная налоговая инспекция по Кировскому району г. Хабаровска обратилась к гражданину-предпринимателю Т.П. с иском о взыскании штрафа в сумме 8349 рублей, предусмотренного ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", за отсутствие ценников на продаваемый товар.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.99 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.99 г., исковые требования удовлетворены на том основании, что факт отсутствия ценников на реализуемый товар подтверждается материалами дела, в связи с чем требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика санкций являются законными и обоснованными.

Правильность принятых судом решения и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя Т.П., который просит их отменить, в иске - отказать.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По его мнению, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 г. суду следовало руководствоваться нормами Кодекса об административных правонарушениях РСФСР (ст. 146-5) с учетом характера, степени вины и конкретных обстоятельств административного проступка.

Кроме этого, ответчик считает, что установленный ст. 282 КоАП РСФСР 3-х месячный срок обращения административного взыскания к исполнению является предельным сроком давности при применении мер административного принуждения в судебном порядке, в связи с чем указывает на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд.

В заседании суда кассационной инстанции данные требования поддержаны в полном объеме.

Истец в заседании суда отклоняет заявленные требования, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям:

Как установлено материалами дела, Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании поручения от 16.09.98 г. N 1903 совместно с работниками УВД 16.09.98 г. провела проверку соблюдения гражданином-предпринимателем Т.П. (свидетельство N 169-96 от 28.03.96 г., выданное Администрацией Кировского района г. Хабаровска) требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в Торговом Центре "Выборгская" (торговое место N 16), о чем составлен акт от 16.09.98 г. N 11-07-9/1123/127.

В ходе проверки установлен факт отсутствия ценников на продаваемый товар, что является нарушением ст. 2 вышеназванного закона.

На основании акта начальником Госналогинспекции по Кировскому району г. Хабаровска вынесено решение от 02.10.98 г. N 442 о взыскании с Т.П. штрафных санкций в размере 100-кратной минимальной месячной оплаты труда (8349 руб.).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке штрафные санкции не уплатил, налоговая инспекция обратилась 11.01.99 г. в арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) обязаны вывешивать в доступном покупателю (клиенту) месте ценники на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги), которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что требования этой нормы Закона ответчиком не выполнены, поэтому налоговой инспекцией обоснованно применена к нему ответственность, предусмотренная абзацем 5 части 1 ст. 7 этого Закона в виде взыскания штрафа в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда, в связи с чем суд обеих инстанций правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен 3-х месячный срок, предусмотренный ст. 282 КоАП, который является предельным процессуальным сроком давности для применения административного взыскания в судебном порядке, ошибочны.

Статья 282 КоАП РСФСР устанавливает давность исполнения постановлений о наложении административных взысканий.

В соответствии с данной статьей постановление о наложении административного взыскания должно быть обращено к исполнению в течение 3-х месяцев со дня взыскания, то есть, по истечении указанного срока исполнительное производство не может быть начато.

Обращение с иском в суд не может быть отнесено к исполнительному производству, так как в соответствии с требованиями статей 277, 278 КоАП РСФСР постановления о наложении административного взыскания обязательны для исполнения государственными и общественными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Постановление о наложении административного взыскания обращается к исполнению органом (должностным лицом), вынесшим постановление.

Обращение с иском в суд предполагает разрешение данного спора в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований, установленных в главе 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.02.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.03.99 г. по делу N АИ-1/2к Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Т.П. госпошлину 208 руб. 73 коп. в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.