Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/463 Доначисление налога на прибыль, пени и штрафа за его несвоевременную уплату правомерно, поскольку доход от сдачи имущества в аренду является внереализационным доходом, правомерно не учтенным налоговым органом в составе выручки, которая подлежит уменьшению при определении налогооблагаемой прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/463
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя РК "Р" - Лутченко Н.Н., адвокат по доверенности б/н от 06.01.2004, от МИМНС РФ N 12 по Приморскому краю - Верещагина Н.В., главный специалист юридического отдела по доверенности б/н от 14.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу рыболовецкого колхоза "Р" на решение от 20.08.2003, постановление от 28.11.2003 по делу N А51-13872/2002 8-348/11 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению рыболовецкого колхоза "Р" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 209 от 27.09.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 01.04.2004.

Рыболовецкий колхоз "Р" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения от 27.09.2002 N 209 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хасанскому району, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), в части доначислении налога на прибыль в сумме 207233 руб. (подпункт "б" пункта 2.1 решения) и пени за его несвоевременную уплату в сумме 81303 руб. (подпункт "в" пункта 2.1), а также в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 44175 руб. (подпункт "в" пункта 1).

Решением суда от 20.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на правомерность принятого налоговым органом решения в обжалуемой части, поскольку колхозом допущено занижение налогооблагаемой прибыли за 2000-2001 годы, поэтому он правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 ПК РФ, и ему доначислен налог на прибыль и пени за его несвоевременную уплату.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе рыболовецкого колхоза "Р", поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом пунктов 1-3 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (далее - Закон), пунктов 10, 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что сдача судов во фрахт (аренду) является одним из основных видов деятельности колхоза, поэтому доходы, полученные от данного вида деятельности, следует отнести к доходам, непосредственно связанным с производством и реализацией продукции, которые подлежат уменьшению на сумму общехозяйственных и общепроизводственных расходов.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет, считает; принятые судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена проверка рыболовецкого колхоза "Р" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2000-2001 годы, в ходе которой установлены нарушения, в том числе при исчислении и уплате налога на прибыль, выразившиеся в занижении налогооблагаемой прибыли в результате отнесения общехозяйственных расходов на внереализационные доходы, что привело к неполной уплате налога на прибыль в указанные выше налоговые периоды, о чем составлен акт проверки N 549 от 26.08.2002.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией по налогам и сборам принято 27.09.2002 решение N 209 о привлечении рыболовецкого колхоза "Р" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. По жалобе колхоза данное решение изменено решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю N 06-15/314 от 29.11.2002, в связи с чем колхоз привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов за непредставление налоговых деклараций по пункту 1 статьи 119 НК РФ:

- по плате за пользование акваторией водного объекта в сумме 300 руб. (3 декларации х 100 руб.);

- по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ в сумме 1200 руб. (12 деклараций х 100 руб.); по пункту 2 статьи 119 НК РФ:

- по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 25116 руб.;

- по налогу на землю - 127800 руб.; за неполную уплату налогов по пункту 1 статьи 122 НК РФ:

- на прибыль штраф в сумме 47790 руб.;

- на имущество - 4970 руб.;

- на добавленную стоимость - 62270 руб.;

- на пользователей автодорог - 1198 руб.;

- с владельцев транспортных средств - 3588 руб.;

- на землю - 12240 руб.;

- единый социальный налог - 438 руб.;

за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, по статье 123 НК РФ штраф в сумме 36515 руб.;

по пункту 1 статьи 126 НК РФ штраф в сумме 10500 руб.

Одновременно колхозу предложено перечислить неполностью уплаченные налоги и пени:

- на прибыль в сумме 238948 руб. и пени в сумме 79056 руб.;

- на имущество - 24852 руб., пени - 9076 руб.;

- НДС - 311349 руб., пени - 130686 руб.;

- на пользователей автодорог - 5991 руб., пени - 2406 руб.;

- с владельцев транспортных средств - 17940 руб., пени - 11539 руб.;

- своевременно не удержанный подоходный налог - 2234 руб., пени - 1175 руб.;

- своевременно не удержанный налог на доходы - 1112 руб., пени - 311 руб.;

- своевременно не перечисленный подоходный налог - 154942 руб., пени - 84678 руб.;

- своевременно не перечисленный налог на доходы - 24288 руб., пени - 5779 руб.;

- единый социальный налог - 2191 руб., пени - 697 руб.;

- на землю - 61200 руб., пени - 35490 руб.;

- пени по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ - 2620 руб.

Колхоз не согласился с принятым решением в части взыскания налога на прибыль в сумме 207233 руб., пени за его несвоевременную уплату - 81303 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 44175 руб. и обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего, полного, объективного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм налогового законодательства правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Валовая прибыль, подлежащая налогообложению, по данным налогового органа, за 2000 год составила 593030 руб., за 2001 год - 174336 руб. и, соответственно, налог на прибыль 177909 руб. и 61028 руб., который колхозом не уплачен, поэтому он правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о неправильном определении налоговым органом налогооблагаемой прибыли, поскольку последним не уменьшен доход от сдачи судов в аренду на сумму общехозяйственных расходов в связи с тем, что указанный довод противоречит действующему в 2000-2001 годах налоговому законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 14 Положения о составе затрат доходы от сдачи имущества в аренду включаются в состав внереализационных доходов, которые, согласно статье 2 вышеназванного Закона, могут быть уменьшены на внереализационные расходы при определении валовой прибыли, подлежащей обложению налогом на прибыль.

Общепроизводственные и общехозяйственные расходы не относятся к числу внереализационных расходов.

Согласно пунктам 2.10 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 и Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62, в целях правильного исчисления налога на прибыль плательщики обязаны обеспечить раздельное ведение учета по видам деятельности. Общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки.

В бухгалтерском учете показатель выручки от реализации продукции (работ, услуг), учитываемой на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)", проводится по строке 010 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" годовой бухгалтерской отчетности организаций, установленной действовавшими в проверяемый период Приказами Минфина РФ от 12.11.1996 N 97 и от 13.01.2000 N 4н.

Доход от сдачи имущества в аренду не учитывается на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)". Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий (Приказ Минфина СССР от 01.11.1991 N 56 с последующими изменениями), этот доход учитывается на счете 80 "Прибыли и убытки" и является внереализационным доходом, то есть доходом, не связанным с деятельностью предприятия по реализации продукции (работ, услуг).

Кроме того, из анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 НК РФ не следует, что доход от сдачи имущества в аренду признается выручкой от реализации товаров, работ или услуг.

Следовательно, доход от сдачи имущества в аренду в соответствии с действовавшим в 2000-2001 годах законодательством правомерно не учтен налоговым органом в составе выручки от реализации продукции (работ, услуг), которая подлежит уменьшению на общехозяйственные и общепроизводственные расходы при определении налогооблагаемой прибыли.

В связи с изложенным, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания решения налогового органа в обжалуемой части недействительным, а у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В связи с тем, что колхозу при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а жалоба оставлена без удовлетворения, то с него подлежит взысканию в бюджет госпошлина в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.08.2003, постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13872/2002 8-348/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с рыболовецкого колхоза "Р" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.