Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-1/263В удовлетворении жалобы на неправомерные действия полевого учреждения ЦБ РФ и требовании о наложении на него штрафа за неисполнение решения суда о взыскании в пользу истца ущерба отказано, поскольку денежные средства на счете должника на момент предъявления исполнительного листа в банк отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-1/263
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Комиссарова В.П., юрисконсульт по доверенности N 7/30 от 15.01.2004, от ответчика: Коробкин В.И., старший юрисконсульт по доверенности N 130/14 от 17.02.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на определение от 13.11.2003, постановление от 22.12.2003 по делу N А73-9569/2003-34 (АИ-1/1368) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к полевому учреждению "Приамурское" Центрального Банка РФ о наложении штрафа за неисполнение решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 09.03.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на неправомерные действия Полевого учреждения "Приамурское" Центрального банка РФ и просит о наложении на него штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3792/2003-34 о взыскании задолженности ФГУП "89 военный завод" в пользу ОАО "Хабаровскэнерго".

Определением от 13.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для привлечения Полевого учреждения "Приамурское" ЦБ РФ к ответственности за неисполнение исполнительного документа ввиду отсутствия денежных средств на счете должника на момент предъявления исполнительного листа в банк.

В кассационной жалобе ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судом обеих инстанций необоснованно отказано в удовлетворении заявления взыскателя в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, поскольку банком нарушен порядок действий, предусмотренный п. 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа от взыскателя, что, по его мнению, также является основанием для наложения на него судебного штрафа в порядке ст. 332 АПК РФ.

В отзыве на жалобу Полевое учреждение "Приамурское" ЦБ РФ, не согласившись с ее доводами, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе, и отзыве на нее.

Проверив законность определения от 13.11.2003, постановления апелляционной инстанции от 22.12.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.09.2003 ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" направило ПУ "Приамурское" ЦБ РФ для исполнения исполнительный лист N 0016205 по делу N А73-3792/2003-34 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "89 военный завод" в пользу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" 15133 руб. 96 коп. ущерба и 705 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Указанный исполнительный лист 25.09.2003 возвращен в адрес взыскателя без исполнения в связи с непредставлением полного пакета документов, необходимых для списания денежных средств.

ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", полагая, что указанными действиями ПУ "Приамурское" ЦБ РФ нарушаются его права как взыскателя, а также нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делает отметку об отсутствии денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Ответственность банка или иной кредитной организации за неисполнение исполнительного документа установлена ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 332 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается самим истцом, на момент предъявления исполнительного листа в банк денежные средства на счете должника отсутствовали.

Кроме того, судом установлено, что фактически спор возник относительно не проставления отметки банком о неисполнении исполнительного документа и не помещения его в картотеку, что является лишь одним из условий для наложения штрафа в соответствии со ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, арбитражный суд, установив факт отсутствия в ПУ "Приамурское" ЦБ РФ денежных средств на счетах должника, сделал правильный вывод об отсутствии виновных действий банка в неисполнении исполнительного документа и оснований для удовлетворения заявления взыскателя.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом при принятии решений ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положения ЦБ РФ "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 03.10.2002 несостоятельны, так как нарушений указанного законодательства судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 13.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9569/2003-34 (АИ-1/1368) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.