Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2004 г. N Ф03-А04/03-2/3511 Поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, дело о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, а также пени и штрафа направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2004 г. N Ф03-А04/03-2/3511
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИМНС РФ N 1 по Амурской области: В.М., роль, заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 04-29/28 от 20.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.В. на решение от 10.07.2003 по делу N А04-774/03-19/50 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю К.В. о взыскании 194450,07 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.2004.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 10.03.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.В., с учетом уточненных требований, 113061,26 рублей, составляющих недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 56107,45 рублей, пени в сумме 35948 рублей, штрафа в сумме 21005,08 рублей, а также пени с открытой датой с 11.11.2002 - исчисленной с суммы недоимки по налогу 56107,45 рублей по 1/300 ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты налога.

Решением суда от 10.07.2003 требования заявителя удовлетворены в части. С предпринимателя К.В. взысканы: 56107,45 рублей - недоимка по единому налогу на вмененный доход, 35948,73 рублей - пени, 1000 рублей - штраф за несвоевременную уплату налога, а также пени с открытой датой с 11.11.2002 - исчисленной с суммы 56107,45 рублей по 1/300 действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты налога. В остальной части заявленных требований налогового органа отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель К.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований налогового органа отказать. По существу доводы заявителя сводятся к тому, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности, заявитель не был в надлежащем порядке уведомлен о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, предприниматель К.В. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла статей 127, 186 АПК РФ при принятии искового заявления к производству арбитражный суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников процесса.

Как усматривается из материалов дела, определением от 16.06.2003 судебное заседание отложено в связи с невозможностью рассмотреть дело в отсутствие ответчика и лиц, являющихся свидетелями по делу.

В силу пунктов 8, 9 статьи 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. О времени и месте нового судебного заседания суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика - предпринимателя К.В. о времени и месте нового судебного заседания, назначенного на 26.06.2003. В судебное заседание в назначенное время предприниматель К.В. не явился.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, решение суда от 10.07.2003 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2003 по делу N А04-774/03-19/50 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.