Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3389 При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что факт неисполнения банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика судом установлен, однако вывод суда о том, что правонарушение не совершено, поскольку выставленные налоговым органом инкассовые поручения исполнены, не соответствует нормам налогового законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3389
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Р" - Трещева В.Н., начальник юридического отдела по доверенности от 22.01.2002 N 001, от ИМНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска - Степанова Е.Б., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 05.01.2004 N 03-4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска на решение от 26.09.2003 по делу N А73-6516/2003-14, Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ЗАО "Р" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска, третье лицо: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Крайдорпредприятие" о признании недействительным решения от 03.07.2003 N 09-1236 ДСП.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 10.03.2004.

ЗАО "Р" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска N 09-1236 ДСП от 03.07.2003.

Решением суда от 26.09.2003 требования Банка удовлетворены.

Суд установил, что Банком не допущено налоговое правонарушение, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности признано неправомерным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить, как незаконное. Заявить жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку Банком в нарушение пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации произведено списание с расчетного счета предприятия денежных средств, очередность списания которых не предшествует исполнению обязанности по уплате налогов при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам КГУП "Управление производственно-технологической комплектации".

В рассмотрении дела объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска проведена проверка ЗАО АКБ "Р" по вопросам своевременности и полноты исполнения кредитной организацией инкассовых поручений налоговых органов и поручений налогоплательщиков на перечисление налогов и сборов в соответствующие бюджеты, а также решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам за период с 01.10.2002 по 31.03.2003, по результатам которой составлен акт N 09-1031 ДСП и вынесено решение N 09-1236 ДСП от 03.07.2003.

Проверкой установлено, что ЗАО АКБ "Р" в нарушение статьи 76 НК РФ не исполнено решение о приостановлении операций по счетам от 05.11.2002 N 157, принятое по расчетному - N 40602810908010010805 и валютному - N 40602840208010010805 счетам КГУП "Управление производственно-технологической комплектации", открытым соответственно 18.03.2000 и 11.04.2002 для обеспечения исполнения решений о взыскании налога (сбора) от 05.11.2002 N 819, 820, 822 на сумму 1517023 руб. 62 коп.

Решение о приостановлении операций по счетам было получено ЗАО АКБ "Р" 06.11.2002. Однако ЗАО АКБ "Р" за период с 10.11.2002 по 18.03.2003 произведено списание с расчетного счета предприятия денежных средств, очередность списания которых не предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, на общую сумму 3311506 руб. 72 коп.

Решением N 09-1236ДСП от 03.07.2003 ЗАО АКБ "Р" привлечено к налоговой ответственности по статье 134 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручениями налогоплательщика, но не более суммы задолженности, которая составила 1517023 руб., согласно решению о взыскании задолженности по налогам. Сумма штрафа составила 662301 руб.

В соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операции по счетам плательщика в Банке означает прекращение банком всех расходных операций по данным счетам.

Исполнение Банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности (статья 134 НК РФ).

Суд, удовлетворяя заявленные требования ЗАО АКБ "Р", исходил из того, не смотря на то, что заявитель не исполнил решение налогового органа о приостановлении операций по счетам, а продолжал исполнять поручения налогоплательщика по перечислению денежных средств, а также выдавал ему наличные деньги по денежному чеку, правонарушение не было совершено, поскольку у налогоплательщика имелось достаточно денежных средств на счете для исполнения поручений налогоплательщика и инкассовых поручений налогового органа.

Вывод суда ошибочен.

Статья 134 НК РФ предусматривает ответственность за исполнение Банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора.

Факт неисполнения ЗАО АКБ "Р" решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика судом установлен, однако вывод суда о том, что правонарушение не совершено, поскольку выставленные налоговым органом инкассовые поручения на сумму 76086 руб. 60 коп. исполнены, не соответствует нормам налогового законодательства. Поскольку ответственность в соответствии со статьей 134 НК РФ наступает за факт неисполнения решения о приостановлении операций по счетам, правонарушение ЗАО АКБ "Р" следует считать совершенным.

Единственным условием, освобождающим от ответственности Банк по статье 134 НК РФ при неисполнении решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, является исполнение платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд).

Однако таких обстоятельств суд не установил, хотя ссылка на это в решении суда имеется.

Таким образом, учитывая, что факт правонарушения имел место быть, решение суда о признании решения налогового органа о привлечении ЗАО АКБ "Р" к ответственности недействительным не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть спор в строгом соответствии с действующим законодательством с учетом требований статей 108, 112, 114 НК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.09.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6516/2003-14 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.