Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2004 г. N Ф03-А24/03-2/3468 Доначисление налога с продаж, взыскание штрафа и пени в указанных налоговым органом суммах неправомерно, поскольку перечисление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика со счетов предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, за приобретенные ими ГСМ, не может быть приравнено к продаже товаров за наличный расчет. Правомерно доначисление налога с продаж с суммы, на которую отсутствуют надлежащие доказательства о возврате спорных сумм покупателям ГСМ или об ошибочном пробитии чеков операторами АЗС при реализации ими топлива (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2004 г. N Ф03-А24/03-2/3468
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу, общества с ограниченной ответственностью "ВНП" на решение от 18.10.2002, постановление от 24.11.2003 по делу N А24-1099/02, 1734/02 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВНП" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения от 25.03.2002 N 12-13/2725 по встречному заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "ВНП" о взыскании 34972 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "ВНП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.03.2002 N 12-13/2725 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Управление; налоговый орган) в части недоимки по налогу с продаж в сумме 160480 руб., пени в сумме 25307 руб. и штрафа в сумме 32096 руб.

Управление обратилось с заявлением о взыскании с ООО "ВНП" 34972 руб., составляющих налоговые санкции за неполную уплату налога с продаж по названному выше решению.

Решением суда от 18.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003, требования Общества и налогового органа удовлетворены частично. Судом признано недействительным оспариваемое решение Управления в части: пункт 1 о взыскании штрафа в сумме 20625 руб.; подпункт "б" пункта 2 - начисление налога с продаж в сумме 103126 руб. и подпункт "в" пункта 2 - пени в сумме 16263 руб. за несвоевременную уплату указанного выше налога, как несоответствующее Закону Камчатской области от 26.02.1999 N 31 "О налоге с продаж в Камчатской области", действующему в период возникновения спорных правоотношений. С ООО "ВНП" взысканы налоговые санкции в сумме 14347 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога с продаж в результате занижения налогооблагаемой базы, из которых штраф в сумме 2876 руб. признан налогоплательщиком.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "ВНП" и Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу заявили кассационные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просят их отменить - Общество в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме, а Управление - в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 20625 руб. и признания его решения частично недействительным.

В обоснование доводов своей жалобы последнее указывает на то, что суд неправомерно исключил из налогооблагаемой базы по налогу с продаж суммы, перечисленные на расчетный счет Общества со счетов в банках индивидуальными предпринимателями за приобретенные товары, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области" к продаже за наличный расчет приравнивается продажа по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц. Письмом от 24.02.2004 N 17 Управление просило рассмотреть кассационные жалобы без участия своего представителя.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пунктом 1 статьи 3 Закона Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области" следует читать как "частью 2 статьи 3"

ООО "ВНП" в своей кассационной жалобе заявило о ненадлежащей оценке судом представленных им в обоснование своих требований доказательств. Как полагает Общество, имеющиеся в материалах дела ежедневные фискальные отчеты ("2-отчет") свидетельствуют о возврате покупателям денежных средств в сумме 1204921 руб., уплаченных ими при приобретении горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) через АЗС и, соответственно, о правомерности действий налогоплательщика, не включившего денежные средства в сумме 1204921 руб. при исчислении налога с продаж.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, но в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ВНП" по вопросу правильности, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога с продаж за период с 03.08.2000 по 01.10.2001. По результатам проверки составлен акт от 11.02.2002 N 12-13/15, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, 25.03.2002 принято решение N 12-13/2725 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 34972 руб. Этим же решением Управления доначислен налог с продаж в сумме 174860 руб. и начислены пени в сумме 27334 руб. за несвоевременную уплату спорного налога.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и начисления налога и пени, как следует из акта проверки, послужили выводы налогового органа о занижении Обществом в проверяемый период налогооблагаемой базы по налогу с продаж в результате того, что в стоимость реализованного налогоплательщиком ГСМ не были включены денежные средства в сумме 2194733,56 руб., перечисленные на расчетный счет ООО "ВНП" со счетов в банках по поручениям индивидуальных предпринимателей (налог с продаж в сумме 103126 руб.), а также - в сумме 1204921 руб. - по операциям, связанным с возвратом денежных сумм покупателям ГСМ (налог в сумме 57354 руб.). При этом Управление исходило из того, что перечисление денежных средств со счетов в банках произведено по поручениям предпринимателей и, в силу пункта 3 статьи 3 Закона Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области", приравнивается к наличным денежным расчетам.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пункта 3 статьи 3 Закона Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области" следует читать как "части 2 статьи 3"

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 вышеупомянутого Закона Камчатской области объектом налогообложения признается стоимость товаров (продукции, работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, к которым приравнивается продажа с перечислением со счетов в банках по поручениям физических лиц.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пунктами 1, 3 статьи 3 вышеупомянутого Закона Камчатской области" следует читать как "частями 1, 2 статьи 3"

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога с продаж в сумме 103126 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 20625 руб. и пени 16263 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для начисления налога с продаж в указанной сумме, поскольку перечисление денежных средств на расчетный счет Общества со счетов предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, за приобретенные ими ГСМ, не может быть приравнено к продаже товаров за наличный расчет.

Суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ правовое положение физических лиц и индивидуальных предпринимателей различно. Последние осуществляют безналичные расчеты за приобретенные для предпринимательской деятельности горюче-смазочные материалы на основании договоров с ООО "ВНП", а из смысла статьи 3 Закона Камчатской области не следует, что такие расчеты не могут быть приравнены к расчетам наличными денежными средствами.

Факт перечисления спорной суммы со счетов индивидуальных предпринимателей установлен судом и не оспаривается Управлением.

Таким образом, выводы налогового органа в данной части основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому, учитывая изложенное, кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Правильными являются судебные акты и в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения Управления, доначислившего налог с продаж с суммы 1204921 руб.

Отклоняя доводы Общества о необоснованном включении налоговым органом названной суммы в налогооблагаемую базу при исчислении налога с продаж, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив все имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате спорных сумм покупателям ГСМ или об ошибочном пробитии чеков операторами АЗС при реализации ими топлива.

При этом суд правомерно исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 8 Закона Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области" сумма налога с продаж, подлежащая уплате, рассчитывается плательщиком самостоятельно на основании бухгалтерского учета и отчетности.

Обязанность налогоплательщиков по ведению бухгалтерского учета и отчетности закреплена статьей 23 Налогового кодекса РФ и Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями), а также пунктом 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (с изменениями и дополнениями).

Поскольку все хозяйственные операции, проводимые организацией, согласно приведенным выше правовым актам, должны оформляться первичными учетными документами, которые составляются по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, то Общество по требованию налогового органа обязано было представить документы, свидетельствующие о таких операциях, в частности о возврате денежных средств покупателям по неиспользованным, в том числе ошибочно пробитым чекам. Такими документами, как правильно указал суд, являются акты о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным чекам (форма КМ-3) с приложенными кассовыми чеками, что предусмотрено Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", хранение которых в соответствии с пунктом 11 "Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (с изменениями и дополнениями от 07.08.1998 N 904), должно осуществляться в течение сроков, установленных для первичных учетных документов, но не менее пяти лет.

Как установлено судом, акты о возврате денежных средств, акты по ошибочно пробитым кассовым чекам, контрольные ленты контрольно-кассовых машин, а также сами чеки, по которым производился возврат денежных средств покупателям, и чеки, по которым ошибочно пробиты суммы при реализации ГСМ за проверяемый период на сумму 1204921 руб., налоговому органу не представлялись, поименованные выше акты организацией не составлялись.

Доводы ООО "ВНП" относительно ненадлежащей оценки предъявленных Обществом в обоснование своих требований дневных фискальных отчетов ("Z-отчетов") были исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены последним, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Указанные "Z-отчеты", как установил суд, не подтверждают факт возврата Обществом денежных средств покупателям ГСМ в сумме 1204921 руб.

У суда кассационной инстанции, исходя из предоставленных ему арбитражным процессуальным законодательством полномочий, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ООО "ВНП", фактически сводятся к их переоценке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, принятые ими судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.10.2002, постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-1099/02, 1734/02 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.