Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/563 Взыскание убытков по соглашению об уступке права требования неправомерно, поскольку требование о взыскании убытков по государственному контракту на момент его передачи истцу от первоначального кредитора не являлось реальным, ввиду отсутствия подтверждения суммы убытков понесенных истцом, поэтому соглашение об уступке права требования (цессии) является ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/563
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Байкович Г.Ф. - юрисконсульт по доверенности N 2 от 05.01.2004, от ответчика: Завьялова И.А. - главный бухгалтер по доверенности N 30/45/156 от 30.01.2004, Гарбар А.В. - представитель по удостоверению N 049143 от 12.04.1987, от третьего лица: Колобовников В.М. - начальник юридической службы по доверенности N ВС/206 от 24.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Продовольственной службы Тихоокеанского флота на решение от 16.10.2003 по делу N А51-1457/03 6-50 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Корвет" к Продовольственной службе Тихоокеанского флота, 3-е лицо: Тихоокеанский флот о взыскании 1142128 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 06 апреля 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Корвет" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Продовольственной службы ТОФ 1142128 руб. 50 коп. убытков, право взыскания которых получено по соглашению об уступке права требования от 25.12.2002.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ТОФ.

До принятия решения по делу истец уменьшил сумму иска до 1139087,28 руб.

Решением суда от 16.10.2003 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его арбитражный суд признал ответчика виновным в нарушении им своих обязательств по оплате полученной согласно государственного контракта N 99 от 13.09.2000 продукции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ТОФ, где ставится вопрос об его отмене как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию в ином составе.

По утверждению заявителя, суд необоснованно оставил без внимания доводы ответчика и третьего лица о ничтожности соглашения об уступке требования от 25.12.2002, так же задержку в исполнении решения суда по делу N А51-5476/01 12-168, которая, как он поясняет, произошла из-за предотвращения двойной оплаты суммы долга.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу частично обоснованной.

Между ООО "Декорт-ДВ" (поставщик) и продовольственной службой ТОФ (заказчик) заключен государственный контракт N 99 от 13.09.2000, во исполнение которого последнему по приемным актам N 606 от 31.10.2000 и N 676 от 28.11.2000 отпущено 102252 кг соков согласно спецификации по цене 17,50 руб. за 1 кг на общую сумму 2153025 руб.

Данную стоимость ответчик в порядке и сроки, установленные пунктом 4 госконтракта, поставщику не перечислил, она была взыскана по решению от 13.08.2001 Арбитражного суда Приморского края (дело N А51-5476/01 12-168) в полном объеме.

Согласно выписке банка денежные средства на расчетный счет поставщика поступили 25.11.2002.

В дальнейшем ООО "Декорт-ДВ" заключил с ООО "Корвет" соглашение об уступке права требования (цессии) от 25.12.2002, где истцу передано требование на получение от Продовольственной службы ТОФ задолженности, убытков и штрафных санкций, принадлежащее первоначальному кредитору (цеденту), в том числе по государственному контракту N 99 от 13.09.2000 и на основании решения суда от 13.08.2001 по делу N А51-5476/01 12-168.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец, как новый кредитор по договору цессии от 25.12.2002, предъявил настоящий иск о взыскании 1139087,28 руб. убытков (статьи 15, 393 ГК РФ).

Удовлетворяя эти требования, суд отклонил доводы Продовольственной службы об отсутствии его вины в просрочке оплаты продукции.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо не исполнившее обязательство несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 4.6 государственного контракта N 99 содержит условие о невозмещении поставщику убытков, штрафа, пени в случае несвоевременного или неполного выделения Правительством РФ денежных средств на закупку продукции для нужд МО РФ.

В деле (л.д. 20) находится справка о финансировании Продовольственной службы ТОФ в части закупки продовольствия (по статье 110, 330, 601, 602) на 2000 и 2001 годы, из которой следует, что в этот период оно осуществлялось недостаточно: 36,3 и 62,6 процентов соответственно от необходимого объема.

Поскольку ответчик, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, в порядке статьи 65 АПК РФ доказал невозможность своевременной оплаты продукции, поставленной по государственному контракту из-за неполного выделения на эти цели бюджетных средств, то вывод суда о наличии его вины не соответствует обстоятельствам дела.

Не основателен довод суда о прекращении обязательств по договору в связи с оплатой продукции покупателем (25.11.2002), поскольку исполнение обязанности оплаты полученного товара, не освобождает его от ответственности по возмещению убытков и пени за просрочку расчетов. Пункт 7.4 государственного контракта так же указывает на действие его до полного завершения финансовых взаиморасчетов, что не противоречит пунктам 3 и 4 статьи 425 ГК РФ.

Вопросы о причинении поставщику убытков и виновности в этом заказчика не являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края по делу N А51-5476/01 12-168, в связи с чем оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Кроме того, нельзя признать доказанным истцом размер убытков.

Согласно расчета по иску (л.д. 78), истец при определении убытков исходил из разницы между ценой государственного контракта и средней потребительской ценой, сложившейся в месте исполнения обязательства на декабрь 2002 года, однако документов в подтверждение, что именно в этой сумме у него возникали убытки не представил.

Отсутствуют доказательства о том, что цена контракта равнялась средней потребительской на момент наступления срока исполнения обязательства (пункт 4.4 контракта).

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков по государственному контракту N 99 от 13.09.2000 на момент его передачи от ООО "Декорт-ДВ" к ООО "Корвет" не являлось реальным (бесспорным), поэтому соглашение об уступке права требования (цессии) от 25.12.2002 суду следовало в этой части (по госконтракту N 99) признавать ничтожным на основании статей 180, 384, 390 ГК РФ, и в удовлетворении иска - отказать.

Таким образом, решение от 16.10.2003 подлежит отмене, исковые требования ООО "Корвет" отклонению.

Судебные расходы по делу возложить на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.10.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1457/03 6-50 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корвет" в доход федерального бюджета: 17295,44 руб. госпошлины по иску; 8647,72 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист, и произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.