Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/627 "Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Уссурийские сладости" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"" (далее - банк) о признании недействительными кредитных договоров от 19.04.01 N 32 и от 28.05.01 N 43, а также дополнительных соглашений к ним" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Арефьев Э.В., начальник юридического отдела по доверенности N 91/2004 от 12.03.2004, Левин О.В., начальник юридического управления по доверенности N 105/2004 от 26.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссурийские сладости" на постановление от 25.12.2003 по делу N А51-5393/2003 17-173 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссурийские сладости" к открытому акционерному обществу "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" о признании недействительными кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 30.03.2004 до 02.04.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийские сладости" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - банк) о признании недействительными кредитных договоров от 19.04.2001 N 32 и от 28.05.2001 N 43, а также дополнительных соглашений к ним.

Иск обоснован тем, что вышеуказанные договоры являются ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку ООО "Уссурийские сладости" не участвовало в их заключении и исполнении, а расчетный счет истца использовался банком в собственных целях.

Решением от 10.09.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств совершения спорных договоров с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и не доказал наличие у ответчика умысла на совершение сделок с такой целью. Поэтому суд не усмотрел оснований для признания договоров недействительными на основании ст. 169 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Уссурийские сладости", ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 160, 169 ГК РФ, ст.ст. 82, 85 АПК РФ и на неполное выяснение обстоятельств дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции ООО "Уссурийские сладости" участия не принимало, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Представители банка в заседании суда выразили несогласие с доводами жалобы. Считают, что судебные акты являются обоснованными и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не находит.

Как следует из материалов дела, между ОАО СКБП "Примосцбанк" в лице его филиала в г. Уссурийске и ООО "Уссурийские сладости" заключены: кредитный договор от 19.04.2001 N 32 на сумму 3500000 руб. и дополнительное соглашение к нему от 19.04.2002 N 3, а также кредитный договор от 28.05.2001 N 43 на сумму 2350000 руб. и дополнительное соглашение к нему от 27.05.2002 N 2.

Дав оценку данным договорам, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными на основании ст. 169 ГК РФ.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка является ничтожной, если она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. При этом совершение сделки с такой целью предполагает наличие умысла на это хотя бы у одной из ее сторон.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что спорные сделки противоречат основам правопорядка или нравственности и, тем более, не доказал наличие у банка умысла на совершение сделок с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ.

Исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе платежные документы, бухгалтерские балансы истца и акт экспертизы от 28.02.2003, подтверждающий совпадение оттисков печати на договорах и на банковских карточках, судебные инстанции установили, что ООО "Уссурийские сладости" принимало участие в заключении и исполнении договоров. Доказательств обратного истец суду не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписи представителя истца на спорных договорах, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку судебные инстанции признали, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, значимых для дела и необходимых для рассмотрения иска по заявленному предмету, у кассационной инстанции отсутствуют основания считать незаконным отказ суда в проведении экспертизы.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта погашения кредита по спорным договорам кассационной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку по смыслу п. 1 ст. 167 ГК РФ для признания сделки недействительной обстоятельства ее исполнения значения не имеют.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому постановление апелляционной инстанции, оставившей в силе решение, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Уссурийские сладости" в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 25.12.2003 по делу N А51-5393/2003 17-173 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Уссурийские сладости" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.