Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/205 Привлечение к налоговой ответственности и доначисление недоимки по единому налогу на вмененный доход и акциза правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/205
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ГП Горпищекомбинат "Н": К.Г. Буш, директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Горпищекомбинат "Н" на решение от 01.09.2003, постановление от 25.11.2003 по делу N А73-5752/2003-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению государственного предприятия Горпищекомбинат "Н" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 07.04.2004.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось государственное предприятие Горпищекомбинат "Н" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю N 382 от 08.04.2003 в части привлечения к налоговой ответственности и доначисления недоимки по единому налогу на вмененный доход и акциза.

Решением суда от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2003, в удовлетворении требований заявителя отказано по мотиву правомерности действий налогового органа по доначислению вышеуказанных налогов.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, Горпищекомбинат "Н" обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права отменить. При этом заявитель считает, что торговое заведение Горпищекомбината по ул. Луначарского, 134а в г. Николаевске-на-Амуре необоснованно судом не признано магазином для определения базовой доходности при исчислении единого налога. В части занижения налоговой базы при исчислении и уплате акциза заявитель жалобы считает, что у суда также не было оснований для признания законными действий налоговой инспекции, поскольку, исчисляя данный налог, Горпищекомбинат применял данные предыдущих налоговых проверок, где нарушений в части занижения акциза за счет увеличения налоговых вычетов инспекцией не обнаружено.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки государственного предприятия Горпищекомбинат "Н" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю принято решение N 382 от 08.04.2003, которым налогоплательщик, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по акцизу в сумме - 111,6 тысяч рублей, по единому налогу на вмененный доход в сумме - 41,6 тысяч рублей. Кроме того, Горпищекомбинату предложено уплатить сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 107,9 тысяч рублей и по акцизу в сумме 550,96 тысяч рублей, а также пени, соответственно, в сумме 37,8 тысяч рублей и 202,9 тысяч рублей.

Считая решение налогового органа от 08.04.2003 в части доначисления вышеуказанных налогов незаконным, Горпищекомбинат "Н" обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемое решение, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий налогового органа по доначислению единого налога на вмененный доход и акциза.

Основанием для привлечения Горпищекомбината "Н" к налоговой ответственности и доначислению единого налога на вмененный доход послужили следующие обстоятельства.

Осуществляя розничную торговлю в контейнере-киоске (по данным Плана строения Бюро технической инвентаризации), расположенному по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, 134а, Горпищекомбинат предоставил в налоговый орган расчет единого налога с применением базовой доходности, соответствующей магазину. В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлено, что данное торговое заведение является павильоном и, в результате неправильного применения базовой доходности, налогоплательщиком занижен единый налог на вмененный доход. Сумма неуплаченного единого налога за период с 01.09.2000 по 31.12.2002 составила 107,9 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" N 78 от 25.11.1998, с учетом изменений и дополнений магазином является только то торговое заведение, которое имеет независимый от других предприятий режим работы и единый комплекс помещений, обеспечивающих процесс торговли: торговый зал, складские помещения и помещения, предназначенные для подготовки товара к продаже, административные помещения, бытовые помещения (гардеробные, душевые и т.п.).

С учетом изменений, внесенных в статью 2 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" Законом Хабаровского края от 25.05.2001 N 309 установлено, что тип предприятия розничной торговли определяется в соответствии с действующими ГОСТами и требованиями, установленными СНиПами, СанПиНами и иными ведомственными нормативными документами, определяющими порядок организации деятельности предприятия розничной торговли соответствующего типа. Так, согласно пунктам 35, 42-55 ГОСТа N Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения.", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст, магазин должен быть обеспечен торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

Однако, как усматривается из представленных в деле документов, в том числе, из поэтажного плана строения киоска-контейнера, в указанном заведении отсутствуют подсобные и административно-бытовые помещения, что исключает возможность отнесения данного предприятия розничной торговли к магазину.

При этом, по перечню имеющихся помещений данный киоск-контейнер исходя из вышеуказанных нормативных актов относится в павильону как стационарное оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Основанием для доначисления Горпищекомбинату акциза послужило искажение налогоплательщиком объемов реализованной продукции в налоговых декларациях, что привело к необоснованно произведенным вычетам по акцизам на общую сумму 441800 рублей, а также тот факт, что указанные вычеты в период с 01.07.2001 по 20.12.2002 произведены по нереализованной продукции, хранящейся на акцизном складе.

В соответствии со статьями 200, 201 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам на налоговые вычеты, которые производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, фактической оплаты продавцами при приобретении подакцизных товаров и включения в расходы на производство реализованных подакцизных товаров. Вычеты сумм акциза производятся в части стоимости подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении акциза на доходы организаций.

Учитывая, что находящаяся на акцизном складе алкогольная продукция, по которой произведены вычеты, не была реализована, а также тот факт, что при наличии остатка спирта налоговые вычеты были рассчитаны по завышенной ставке акциза, налоговый орган правомерно признал заявленный Горпищекомбинатом "Н" в налоговых декларациях акциз излишне заявленным к возмещению из бюджета.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает решение суда от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 соответствующими закону, материалам дела и оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5752/2003-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.