Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3478 Решение транспортной инспекции о приостановлении действия лицензии правомерно, поскольку лицензиатом неоднократно нарушались условия лицензирования, выразившиеся в отсутствии обеспечения надлежащих условий безопасности перевозок пассажиров автотранспортом и утвержденного паспорта маршрута (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3478
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2720

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Клир" - Якимов В.Г. - директор, Ступакова М.Н. - юрисконсульт по доверенности от 11.11.2003 б/н, Якимова О.В. - юрисконсульт по доверенности от 06.11.2003 б/н, от Хабаровского краевого отделения РТИ - Кузнецов В.А. - заместитель руководителя по доверенности от 20.08.2003 N 01/1552-42, Дранцева М.В. - гострансинспектор по доверенности от 25.08.2003 N 01/1568-44, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Клир" на постановление от 29.10.2003 по делу N А73-4475/2003-18 (АИ-1/955) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Клир" к Хабаровскому краевому отделению Российской транспортной инспекции об оспаривании решения (приказа) о приостановлении лицензии.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 04.02.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Клир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения (приказа) Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) от 08.05.2003, которым приостановлено действие лицензии N АСГ-27-032141 от 28.08.2001 и обязании принять решении о возобновлении действия лицензии.

Решением суда от 29.07.2003 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что открытие движения без согласования паспорта маршрута с Администрацией города Хабаровска не является нарушением лицензионных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что осуществление пассажирских перевозок транспортным средством без утвержденного органом местного самоуправления паспорта маршрута и невыполнение предписания лицензирующего органа о прекращении движения автобусов Общества нарушает лицензионные требования, в связи с чем действия транспортной инспекции по приостановлению действия лицензии являются правомерными.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Клир", которое просит отменить оспариваемое постановление, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что действующим законодательством не установлена обязанность субъектов предпринимательской деятельности согласовывать разработанные ими паспорта маршрутов с органами местного самоуправления и отсутствие такого согласования не является нарушением положений о лицензировании данного вида деятельности. Кроме того, апелляционной инстанцией не учтено то обстоятельство, что указанные действия органа местного самоуправления и транспортной инспекции противоречат положениям Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", поскольку создают препятствия для отдельных хозяйствующих субъектов к осуществлению их деятельности.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить постановление апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции представители транспортной инспекции считают обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 28.01.2004.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей ООО "Клир" и транспортной инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, Общество осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии N АСГ-27-032141, выданной последнему Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции 28.08.2001, со сроком действия с 28.08.2001 по 27.08.2004. 28.02.2003 транспортной инспекцией на основании акта комплексной проверки вынесено предписание N 71 о прекращении движения автобусов, осуществляемых Обществом по специальному маршруту N 333с, в связи с отсутствием согласования паспорта маршрута в управлении транспорта Администрации г. Хабаровска. Поскольку указанные в предписании нарушения ООО "Клир" не были устранены, административным органом на основании рапортов N 0127, N 0125 составлен протокол N 010132 от 18.03.2003 и издан приказ от 08.05.2003 N 06-13 о приостановлении действия вышеуказанной лицензии на осуществление перевозочной деятельности за неоднократные нарушения лицензионных требований.

Не согласившись с решением транспортной инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит обязанности лица, осуществляющего перевозку пассажиров, согласовывать паспорт маршрута с органом местного самоуправления и не нарушает лицензионные требования.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд второй инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований ООО "Клир". Судебная инстанция исходила из того, что в соответствии с условиями осуществления деятельности, указанными в лицензии, лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим в этой области законодательством.

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон о лицензировании, с изменениями и дополнениями) одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензирующих видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований настоящего Положения, лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрена обязанность владельцев автобусов составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт, схему маршрута с указанием опасных участков и разрабатывать (с их утверждением) графики (расписание) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности Общество обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Кроме того, в силу статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог определенными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Положениями настоящего Закона предусмотрена приоритетность жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В статье 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ предусмотрено, что организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления, а в силу статьи 72 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", привлечение предприятий и организаций, не являющихся муниципальной собственностью, к транспортному обслуживанию перевозок населения производится только на договорной основе. При этом в соответствии с Решением Хабаровской городской Думы от 16.07.2002 N 231 "Об утверждении положения об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городе Хабаровске" заинтересованный перевозчик обязан согласовывать паспорт, сформированный им маршрут и график движения транспорта с уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией города Хабаровска.

Положениями статьи 13 Закона о лицензировании установлено, что лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Факт неоднократности нарушений вышеуказанных требований законодательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствуют о невыполнении Обществом существенных условий лицензирования при осуществлении перевозок населения автотранспортом ООО "Клир".

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о правомерности издания транспортной инспекцией приказа от 08.05.2003 N 06-13, которым приостановлено действие лицензии ООО "Клир", в связи с неоднократным нарушением условий лицензирования, выразившегося в отсутствии обеспечения надлежащих условий безопасности перевозок пассажиров автотранспортом и утвержденного в установленном законодательством порядке паспорта маршрута.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения администрацией и транспортной инспекцией антимонопольного законодательства по созданию последними препятствий для отдельных хозяйствующих субъектов при осуществлении их деятельности в виде обязанности согласования паспорта маршрута являются несостоятельными, поскольку установление такой обязанности не ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов, не создает благоприятствующие условия деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов и не препятствует осуществлению Обществом лицензируемой деятельности.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных сроков рассмотрения дела в апелляционном порядке, поскольку в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления.

Поскольку остальные доводы жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Дополнительное постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003, которым разрешен вопрос о возложении на ООО "Клир" судебных расходов за рассмотрение дела в апелляционном порядке, также является законным и обоснованным и не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции 29.10.2003, дополнительное постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 по делу N А73-4475/2003-18 (АИ-1/955) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.