Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2004 г. N Ф03-А24/04-1/316 Судом правомерно оставлено без рассмотрения заявление об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку данный факт затрагивает права других лиц, кроме того, заявление истца, фактически, содержит требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2004 г. N Ф03-А24/04-1/316
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерации профсоюзов Камчатки на постановление от 15.12.2003 по делу N А24-1121, 1122/03-09 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Федерации профсоюзов Камчатки об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 10.03.2004.

Федерация профсоюзов Камчатки обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.

Определениями от 09.06.2003 и от 31.07.2003 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке части 2 статьи 221 АПК РФ привлечены Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области, ГУП "Камчатское областное Бюро технической инвентаризации" (Елизовский филиал), ГУ "Дирекция природных парков Камчатской области", Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области, ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Камчатской области.

Определением от 16.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003, заявление Федерации профсоюзов Камчатки об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федерация профсоюзов Камчатки в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 отменить, заявление Федерации профсоюзов Камчатки об установлении юридического факта удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом в нарушение статьи 71 АПК РФ не оценены доводы Федерации профсоюзов Камчатки о том, что право собственности у ООО "Камчатсктурист" возникло до принятия Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.е. в тот период, когда регистрация прав собственности проводилась по желанию.

Кроме того, ссылается на то, что в деле имеются косвенные доказательства того, что право собственности ООО "Камчатсктурист" на спорные объекты недвижимости признавалось государственными органами и иными органами и организациями.

Так же Федерация профсоюзов Камчатки выражает несогласие с позицией суда апелляционной инстанции в отношении возбуждения искового производства, поскольку начать исковое производство в отношении спорного имущества при отсутствии ответчика невозможно.

Федерация профсоюзов Камчатки также заявила, что является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ГУ Дирекция природных парков Камчатской области, опровергая доводы жалобы, указало, на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, к его отмене не находит.

Как следует из материалов дела, между ООО "Камчатсктурист" (продавец) и Федерацией профсоюзов Камчатки (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 10.05.2000.

Предметом названного договора, с учетом дополнительного соглашения от 26.06.2000 является купля-продажа имущества турприюта "Авача" и имущества турприюта "Налычево", расположенных по адресу - Камчатская область, Елизовский район.

Пунктом 2.1. договора стороны установили цену имущества турприюта "Авача" в размере 350000 руб. включая НДС, имущество турприюта "Налычево" в размере 550000 руб. включая НДС.

Согласно разделу 6 договора от 10.05.2000 продавец передает в собственность покупателя имущество по акту сдачи-приема, а покупатель оплачивает принятое имущество в полном объеме в любой не запрещенной законом форме до 01.06.2000.

Стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно актам приемки-передачи основных средств от 10.05.2000 N 1, N 2 и от 26.06.2000 N 3, N 4 имущество турприютов "Авача" и "Налычево" передано Федерации профсоюзов Камчатки.

Расчет за переданное имущество произведен путем передачи Федерацией профсоюзов Камчатки ценной бумаги в виде векселя N 3 от 03.07.2000 на общую сумму 897000 руб. и внесением в кассу 3000 руб.

Определением от 10.09.2002 по делу А49-3721/01 в отношении отсутствующего должника ООО "Камчатсктурист" завершено конкурсное производство.

Поскольку при обращении Федерации профсоюзов Камчатки в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области за государственной регистрацией договора и своих прав на приобретенное имущество последней в такой регистрации отказано, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 27 АПК РФ сформулированы общие правила определения круга дел, подведомственных арбитражным судам, с последующей их конкретизацией применительно к исковому производству (ст. 28), административному судопроизводству (ст. 29), особому производству (ст. 30).

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не возник ли спор о праве.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении юридического факта, суд исходил из наличия обстоятельств, делающих невозможным рассмотрение данного вопроса в рамках особого производства.

Судом установлено, что у ООО "Камчатсктурист" нет документов, подтверждающих собственность на спорные объекты недвижимости.

Объекты недвижимости расположены на территории природного парка "Налычаево" и на одно из строений возможны претензии со стороны Института Вулканологии.

На основании вышеизложенного, судом обеих инстанций правомерно оставлено заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, поскольку данный факт затрагивает права других лиц и может возникнуть спор о праве собственности на объекты недвижимости.

Кроме того, заявление Федерации профсоюзов Камчатки фактически содержит требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Исходя из вышеперечисленного кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как необоснованные.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом постановления апелляционной инстанции, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 по делу N А24-1121, 1122/03-09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.