Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2004 г. N Ф03-А37/04-1/227 Суд правомерно не признал в качестве вновь открывшихся обстоятельств наличие в действиях органа местного самоуправления признаков преднамеренного банкротства муниципального унитарного предприятия (МУП), поскольку факт установления в действиях органа местного самоуправления признаков преднамеренного банкротства МУП может являться основанием для предъявления нового иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2004 г. N Ф03-А37/04-1/227
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на определение от 16.12.2003 по делу N А37-3334/02-4 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Администрации Ольского района, муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Колымское", 3-е лицо: унитарное муниципальное сельскохозяйственное предприятие "Клепкинское", о признании недействительным распоряжения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 02.03.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Администрации Ольского района Магаданской области, Администрации Ольского округа г. Магадана, Унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Колымское" о признании недействительным распоряжения Главы Администрации Ольского округа г. Магадана N 100-р от 23.04.2002 "О передаче основных средств" и признании недействительным договора N 4 от 23.04.2002 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения".

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Унитарное муниципальное сельскохозяйственное предприятие "Клепкинское".

Решением от 30.01.2002 исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2003 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, со ссылкой на то, что распоряжением Администрации Ольского округа г. Магадана от 23.04.2002 N 100-р права истца о взыскании задолженности с МУСХП "Клепкинское" не нарушены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2003 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обратилось 17.11.2003 с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 20.03.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что Администрация Ольского округа г. Магадана изъяло имущество у УМСХП "Клепкинское" с преднамерением банкротства последнего, о чем ему стало известно 10.10.2003 в результате проведенной органом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Магаданской области финансово-экономической экспертизы.

Определением от 16.12.2003 арбитражным судом отказано истцу в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду отсутствия последних.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", в которой заявитель просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 37 АПК РФ, считая, что суд неосновательно не признал в качестве вновь открывшихся обстоятельств наличие в действиях Администрации Ольского округа г. Магадана признаков преднамеренного банкротства УМСХП "Клепкинское".

В заседании суда представитель заявителя кассационной жалобы и другие участники судебного процесса не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, что ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании распоряжения Главы Администрации Ольского округа г. Магадана N 100-р от 23.04.2002, которым Администрация часть основных средств балансовой стоимостью на сумму 36189252 руб. 54 коп. изъяло у УМСХП "Клепкинское", и передало на баланс созданному 04.04.2002 Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию (МУСХП) "Колымское", закрепив за ним на праве хозяйственного ведения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2003, отменившим решение суда от 30.01.2003, действия Администрации по распоряжению имуществом УМСХП "Клепкинское" признаны правомерными.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.06.2003 постановление апелляционной инстанции оставил в силе.

ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" 17.11.2003 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве данного обстоятельства истец представил акт Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Магаданской области от 10.10.2003, которым установлено, что в результате передачи имущества из МУСХП "Клепкинское" по распоряжению Администрации Ольского округа г. Магадана N 100-р от 23.04.2002 в МУСХП "Колымское", МУСХП "Клепкинское" стало неплатежеспособным.

У МУСХП "Клепкинское" имелась задолженность за электроэнергию перед ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в сумме 848200 руб. 03 коп., которая решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.12.2002 по делу N А373287/02-7/3 взыскана с предприятия.

На момент рассмотрения дела по оспариванию распоряжения главы Администрации Ольского округа от 23.04.2002 N 100-р указанным актом Территориального органа от 10.10.2003 истец не располагал, поэтому считает, что сведения содержащиеся в нем, являются новыми, которые могут являться обстоятельствами, дающими право пересмотреть судебный акт.

Статья 311 ГК РФ предусматривает основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в числе которых предусмотрены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указанный в статье 311 ГК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Сведения, содержащиеся в акте проверки Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Магаданской области не могут являться основанием для пересмотра постановления суда в порядке гл. 37 АПК РФ, поскольку финансовое состояние УМСХП "Клепкинское", установленное Территориальным органом, не относится к юридическим фактам, которые бы повлияли на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта, которым признано распоряжение Администрации Ольского округа г. Магадана N 100-р от 23.04.2002 не противоречащим нормам гражданского законодательства.

Поэтому Арбитражный суд Магаданской области правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 20.03.2003 по делу N А37-3334/02-4 по вновь открывшимся обстоятельствам. Факт установления в действиях Администрации Ольского округа г. Магадана признаков преднамеренного банкротства УМСХП "Клепкинское" Территориальным органом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Магаданской области может являться основанием для предъявления нового иска.

Поскольку определение от 16.12.2003 принято судом с соблюдением процессуальных норм, поэтому оснований для отмены его не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.12.2003 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А73-33 34/02-4 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.