Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3498 Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по иску о взыскании недоимки по налогу с продаж, пени и штрафа удовлетворено неправомерно, т.к. существенные обстоятельства для дела, которые не были известны заявителю и на которые он ссылался, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3498
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Ц.С. - Попова О.В., представитель по доверенности от 22.07.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю на решение от 06.10.2003 по делу N А51-10283/2001 20-216 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Ц.С., третье лицо: Сбербанк РФ в лице Приморского отделения N 8635 о взыскании налоговых санкций.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 10.03.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ц.С. недоимки по налогу с продаж, пени и штрафа в сумме 249622 руб., уточнив требования просила взыскать 190014 руб.

Решением суда от 22.11.2002 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что предприниматель Ц.С. является плательщиком налога с продаж, факт занижения выручки имел место. Сумма заниженной налоговой базы сложилась за счет разницы между выручкой, подтвержденной банком и выручкой, отраженной предпринимателем в налоговых декларациях и включенной в налоговую базу для исчисления налога с продаж.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2003 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2003 решение суда и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленного требования сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, которым признана не соответствующей Конституции Российской Федерации норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". По мнению заявителя жалобы, данное существенное для дела обстоятельство не было и не могло быть известно предпринимателю, в связи с чем он просит пересмотреть решение суда первой инстанции.

Решением суда, от 06.10.2003 заявление предпринимателя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 22.11.2002 отменено, дело назначено к рассмотрению.

Решением суда от 04.11.2003 в иске инспекции по налогам и сборам о взыскании с предпринимателя Ц.С. 190014 руб. налога с продаж, пени и налоговых санкций отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам, не соглашаясь с выводами суда, просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы права, поскольку в данном случае вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее предпринимателя Ц.С., выслушав представителя Ц.С., проверив законность и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда от 06.10.2003 и решение суда от 04.11.2003 подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм права.

Судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только при наличии оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 указанной нормы процессуального права, к такому основанию относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств усматривается, что в обоснование требования о пересмотре решения арбитражного суда от 22.11.2002 предприниматель указал на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П по делу о проверке конституционности положений Федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ц.С. не обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением по проверке конституционности законов, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения от 22.11.2002.

Поскольку соответствующие судебные акты в этой связи не принимались Конституционным Судом Российской Федераций, то вывод суда о наличии вновь открывшихся обстоятельств является незаконным. То обстоятельство, что предприниматель Ц.С. в качестве основания заявления о пересмотре решения указал пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, не может иметь правового значения, поскольку в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное решение суда от 06.10.2003 и решение суда от 04.11.2003 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решения от 06.10.2003, от 04.11.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10283/2001 20-216 об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ц.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения от 22.11.2002 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.