Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-2/189 В признании незаконным бездействия судебного пристава отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем произведена необходимая работа по исполнению судебного акта, имущество, на которое возможно было обратить взыскание, не выявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-2/189
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева А.В. на решение от 06.10.2003, постановление 10.12.2003 по делу N А04-3116/03-9/286 Арбитражного суда Амурской области, по жалобе индивидуального предпринимателя Медведева А.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного подразделения судебных приставов по городу Благовещенску и Благовещенскому району Фадееву С.М., третье лицо: Департамент Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 17.03.2004.

Индивидуальный предприниматель Медведев Александр Владимирович обратился Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов-исполнителей по городу Благовещенску и Благовещенскому району Фадеева С.М.

Уточнив требования, просил признать незаконным бездействие пристава - не наложен арест на имущество должника ОАО "ДОК-459", не произведена реализация данного имущества, не изымаются денежные средства у должника, не проводится подготовка по организации торгов арестованного имущества.

Решением суда от 06.10.2003 в удовлетворении заявления отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем произведена необходимая работа по исполнению судебного акта, имущество, на которое возможно было обратить взыскание, не выявлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция указала, что поскольку регистрация ОАО "ДОК-459" признана недействительной, предприятием утрачен статус юридического лица, следовательно, имущества "ДОК-459" находится в федеральной собственности и в хозяйственном владении СУ ДВО МО РФ.

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель Медведев А.В. подал кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты отменить и принять новое решение - удовлетворить требования предпринимателя.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участие в ее рассмотрении не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив законность и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18 мая 2001 года по делу N А04-767/01-20/56 по иску предпринимателя Медведева А.В. к ОАО "ДОК-459" о взыскании с ОАО "ДОК-459" 82716 руб. утверждено мировое соглашение. На основании мирового соглашения индивидуальному предпринимателю Медведеву А.В. был выдан исполнительный лист N 002313.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2105/01-18/173 от 27.09.2001 по иску Прокурора Амурской области признана недействительной регистрация ОАО ДОК 459, произведенная Администрацией города Благовещенска 13.01.1999 за N 16-р, в связи с допущенным нарушением законодательства о приватизации при регистрации общества.

В соответствии с решением суда 04.10.2001 Администрация города Благовещенска внесла запись в реестр юридических лиц об отмене регистрации ОАО ДОК 459.

На основании исполнительного листа Арбитражным судом Амурской области N 002313 от 18.05.2001 и заявления взыскателя от 06.06.2003 о взыскании с ОАО ДОК 459 в пользу Медведева А.В. денежных средств в размере 66031 руб. 25 коп. судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов N 1 Фадеевым С.М. 11.06.2003 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фадеевым С.М. сделаны запросы для установления наличия имущества у должника.

Инспекция Гостехнадзора Администрации Амурской области, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, МРЭО ГИБДД города Благовещенска, ДФГУП "Благовещенсктехинвентаризация" сообщили об отсутствии недвижимого имущества, техники, зарегистрированной за должником.

10.07.2003 приставом-исполнителем вынесено постановление о сводном исполнительном производстве N 170-С/2003-10-05, в которое включено и исполнительное производство N 21588-18/2003.

17.07.2003 составлен акт о том, что ликвидной продукции на складах ОАО "ДОК-459" не обнаружено. Вся продукция находится в неудовлетворительном состоянии.

На счета ОАО "ДОК-459" выставлены инкассовые поручения, которые поставлены в картотеку N 2 из-за отсутствия средств на счетах.

01.09.2003 из комитета Администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области получено сообщение о том, что поскольку регистрация ОАО "ДОК-459" признана недействительной, предприятием утрачен статус юридического лица и ОАО "ДОК-459" в настоящее время имеет прежний статус филиала государственного предприятия "Строительное управление ДВО МО РФ". Имущество ОАО "ДОК-459" находится в федеральной собственности и в хозяйственном ведении СУ ДВО МО РФ.

02.09.2003 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Благовещенску сообщила, что в государственном реестре юридических лиц ОАО "ДОК-459" не значится.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя жалобы о том, что независимо от того, что ОАО "ДОК-459" утратило статус юридического лица в связи с признанием недействительными учредительных документов, оно обладает всеми признаками юридического лица, поэтому должно отвечать по своим обязательствам, признается судом кассационной инстанции несостоятельным и во внимание не принимается.

Как следует из собранных по делу доказательств, у должника ОАО ДОК 459 отсутствует имущество, собственником которого оно является, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по розыску имущества и исполнению исполнительного документа.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Исполнение судебных актов является стадией судебного процесса, следовательно, по заявлению взыскателя арбитражный суд вправе произвести замену стороны в обязательстве ее правопреемником. После чего в соответствии со статьей 32 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан будет своим постановлением произвести замену стороны ее правопреемником. Поскольку взыскатель с заявлением о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд не обращался, в рамках существующего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений Закона РФ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3116/03-9/286 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.