Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2004 г. N Ф03-А59/04-2/52 Решение об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы НДС при реализации товаров на экспорт, облагаемых по налоговой ставке 0% и об обязании возмещения НДС неправомерно, поскольку истцом в подтверждение права на получение возмещения НДС представлены все документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2004 г. N Ф03-А59/04-2/52
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области на решение от 11.08.2003, постановление от 24.10.2003 по делу N А59-2052/03-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "С" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 03.03.2004.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2003, удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "С" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области от 20.06.2003 N 17-08/117 об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт, облагаемых по налоговой ставке 0% в размере 86298 руб. и об обязании возмещения налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Обе судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком в подтверждение права на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0% при реализации товаров на экспорт были представлены все перечисленные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области просит отменить судебные акты ссылаясь на неприменение судом пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998.

Кроме того, заявитель считает, что непоступление из Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве результатов встречной проверки поставщика - общества "Тандем-Ресурс" служит основанием для отказа в возмещении налога.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.03.2003 ЗАО "С" представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за февраль 2003 года и документы в подтверждение права на применение ставки 0%.

Решением N 17-08/117 от 20.06.2003 по результатам камеральной проверки отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 86298 руб.

Основанием для отказа, как указано в решении налогового органа и в акте камеральной проверки, является проведение встречной проверки поставщика ООО "Тандем-Ресурс", город Москва. Также в решении указано, что исключенная сумма налога на добавленную стоимость будет рассмотрена для принятия к возмещению после получения результатов встречной проверки.

Проверяя на соответствие действующему законодательству названное решение налогового органа, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении налога.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской: Федерации налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации), в отношении экспортированных товаре (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что обществом "С" в налоговый орган были представлены все требуемые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации по приобретению у ООО "Тандем-Ресурс", город Москва, икры лососевых рыб, мороженной, ястычной на сумму 517790 руб., налог на добавленную стоимость - 86298 руб. по счету-фактуре N 539 от 29.10.2002.

На два запроса о проведении встречной проверки общества "Тандем-Ресурс" результаты проверки от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве не поступили.

В апелляционную инстанцию - к 24.10.2003, результаты встречной проверки и каких-либо доказательств о недобросовестности общества "Тандем-Ресурс" также не были представлены.

Дополнительное заявление налогового органа в суде апелляционной инстанции о том, что счет-фактура N 539 от 29.10.2002 общества "Тандем-Ресурс" не соответствует требованиям, предъявляемым к ней законодательством исследовано судом и обоснованно отклонено.

Спорная счет-фактура не содержит расшифровки подписи главного бухгалтера общества.

В соответствии с пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н первичные учетные документы должны содержать личные подписи и их расшифровки должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции.

Между тем, указанное положение правовой нормы в рассматриваемом случае не применимо.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено специальное требование к счету-фактуре, то есть конкретному первичному учетному документу, предъявляемому покупателю для оплаты налога на добавленную стоимость, а именно счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Указание на наличие расшифровки подписей должностных лиц отсутствует.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.08.2003, постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 по делу N А59-2052/03-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.