Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-2/294 Взыскание недоимки по уплате налога, страховых взносов, пени за их несвоевременную уплату и штрафа правомерно, поскольку обстоятельства привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и доначисления подоходного налога и страховых взносов в ПФР и ФОМС установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-2/294
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от предпринимателя Д.Л. - Дашутин В.А., представитель по доверенности б/н от 20.08.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Д.Л. на решение от 09.12.2003 по делу N А51-7080/02 8-153 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к предпринимателю Д.Л. о взыскании 7927 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 18.03.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании с предпринимателя Д.Л., осуществляющей свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации серии ЧП N 10086 от 02.08.1999 (далее - предприниматель), 7927 руб., составляющих недоимку по уплате подоходного налога, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФР) и фонды обязательного медицинского страхования РФ (далее - ФОМС), пени за их несвоевременную уплату, а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Решением суда от 09.12.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку недоимка по уплате за 2000 год подоходного налога в сумме 2060 руб., по страховым взносам в ПФР в сумме 2926 руб. и ФОМС в сумме 483 руб., пени за их несвоевременную уплату, соответственно, в сумме 514 руб., 730 руб., 120 руб. установлена решением налогового органа N 04-2522 ДСП от 18.06.2002, которым предприниматель Д.Л. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Правомерность указанного решения в данной части подтверждена постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2003 по делу N А51-7456/2002 20-143, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2003 N Ф03-А51/03-2/2655, поэтому у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований инспекции по налогам и сборам о взыскании с предпринимателя Д.Л. 7927 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе предпринимателя Д.Л., поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на то, что не доказана вина и факт нарушения предпринимателем законодательства о налогах и сборах. Налоговым органом неправомерно определена налогооблагаемая база по подоходному налогу за 2000 год, без учета понесенных расходов по закупу и реализации товара в сумме 17166,10 руб. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что суд не учел, что подоходный налог за 2000 год уплачен в сумме 3186 руб., а не в сумме 1200 руб., как указывает налоговый орган.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила и участия в судебном заседании не принимала, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя предпринимателя Д.Л., суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 7927 руб., составляющих недоимку по уплате подоходного налога, страховых взносов в ПФР, ФОМС за 2000 год, пени за их несвоевременную уплату и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Указанная недоплата выявлена налоговым органом в ходе проверки соблюдения предпринимателем Д.Л. законодательства о налогах и сборах за 2000 год, о чем составлен акт проверки N 182 от 24.05.2002, по результатам рассмотрения которого 18.06.2002 принято решение N 04/2522 ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение налогового органа было оспорено налогоплательщиком в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 22.05.2003, постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 по делу N А51-7456/2002 20-143 подтвердил правомерность взыскания с предпринимателя Д.Л. подоходного налога в сумме 2060 руб., пени - 514 руб., страховых взносов в ПФР в сумме 2926 руб. и ФОМС - 483 руб. и, соответственно, пени - 730 руб. и 120 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату указанных налога и взносов в виде взыскания штрафа в сумме 1094 руб.

Постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2003 N Ф03-А51/03-2/2655.

Поскольку обстоятельства привлечения предпринимателя Д.Л. к налоговой ответственности и доначисления подоходного налога и страховых взносов в ПФР и ФОМС за 2000 год установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, то, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, они не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, не принимается во внимание довод заявителя жалобы о неправильном определении налоговым органом налогооблагаемой базы по подоходному налогу за 2000 год.

Также не принимается во внимание, как противоречащий материалам дела, довод заявителя жалобы о том, что судом не учтена при взыскании подоходного налога за 2000 год сумма 1986 руб., уплаченная предпринимателем в счет погашения недоимки по подоходному налогу, поскольку из имеющейся квитанции об уплате налога на доходы в сумме 1986 руб. (т. 2, л/д 71) не усматривается, что данная сумма уплачена в счет подоходного налога за 2000 год.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм налогового законодательства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем Д.Л. не доплачена госпошлина в сумме 178 руб., так как следовало уплатить госпошлину в сумме 198,17 руб., фактически уплачено - 20 руб., которая подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2003 по делу N А51-7080/02 8-153 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Д.Л. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 178 руб., недоплаченную при подаче кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.