Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3320 Отказ во взыскании налоговых санкций за неполную уплату налогов правомерен, поскольку налоговым органом пропущен срок, установленный для взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3320
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока на решение от 30.06.2003 по делу N А51-5853/2003 18-161 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока к закрытому акционерному обществу "КМС "С" о взыскании налоговых санкций.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 15.01.2004.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "КМС "С" (далее - ЗАО "КМС "С", общество) налоговых санкций в сумме 1643362,69 руб.

Решением суда от 30.06.2003 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано по мотиву пропуска налоговым органом пресекательного шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, суд, руководствуясь статьей 113 НК РФ, указал, что лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, не истекли три года.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции как принятое по неполно исследованным обстоятельствам отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока и ЗАО "КМС "С" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Возражения на жалобу обществом не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока по результатам дополнительной проверки принято решение N 237/1 от 16.12.2002 о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, платежей за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в связи с занижением выручки от реализации воды, добытой из скважины.

Данное решение и требование об уплате налоговых санкций получены обществом, но в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, суд пришел к правильному выводу о пропуске им срока, установленного для взыскания налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Заявление направлено в арбитражный суд 29.04.2003, акт проверки составлен 19.12.2001. Таким образом, налоговый орган обратился в арбитражный суд за пределами срока, установленного статьей 115 НК РФ. То обстоятельство, что налоговым органом проводились дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлен акт от 28.11.2002, не изменяет порядок исчисления срока давности.

Шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, следовательно в связи с пропуском данного срока заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, в соответствии со статьей 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Исходя из вышеизложенного, принимая решение N 237/1 от 16.12.2002 налоговым органом пропущен срок для привлечения к ответственности ЗАО "КМС "С" за 1998 год.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.06.2003 по делу N А51-5853/2003 18-161 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.