Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/494 Прекращение производства по кассационной жалобе на определение об отказе во вступлении в дело о банкротстве ОАО в качестве конкурсного кредитора правомерно, поскольку в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации ОАО (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/494
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Даляньской компании по ремонту и строительству рыболовных судов": Игнатов Н.И., представитель по доверенности без номера от 25.06.2001; Величко В.Н., представитель по доверенности без номера от 25.06.2001 от ООО Компания "Синтез": Величко В.Н., представитель по доверенности N 07/25-500 от 23.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Синтез" на определение от 27.06.2003 по делу N А51-9-43/95 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Приморском крае о признании открытого акционерного общества "Дальневосточная база флота по добыче и обработке морепродуктов" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2000 открытое акционерное общество "Дальневосточная база флота по добыче и обработке морепродуктов" (далее - ОАО "ДВБФ") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В ходе процедуры конкурсного производства Даляньская компания по ремонту и строительству рыболовных судов (КНР, далее - Даляньская компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований на сумму 1397351,8 долларов США в реестр требований кредиторов и об исключении из данного реестра требований компании "Ду Нам Ко, ЛТД".

ООО Компания "Синтез" подало заявление о процессуальном правопреемстве, а именно: о вступлении в дело о банкротстве ОАО "ДВБФ" в качестве конкурсного кредитора вместо Даляньской компании на основании договора уступки требования N 7-25-43 без даты.

Определением арбитражного суда от 27.06.2003 заявление Даляньской компании оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать. В удовлетворении заявления ООО Компания "Синтез" отказано по мотиву признания договора уступки требования незаключенным.

Считая определение от 27.06.2003 незаконным ввиду неправильного применения арбитражным судом п. 2 ст. 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 7 ст. 148 АПК РФ и нарушения требований ч. 4 ст. 121, ч.ч. 2 и 3 ст. 253 АПК РФ, ООО Компания "Синтез" в кассационной жалобе предлагает его отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационная жалоба принята к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и назначена к судебному разбирательству.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО Компания "Синтез" поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители Даляньской компании выразили согласие с позицией заявителя жалобы.

Заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.07.2003 конкурсное производство в отношении ОАО "ДВБФ" завершено.

На основании данного определения ОАО "ДВБФ" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в материалах дела имеется свидетельство N 00780273 серии 25, выданное 24.07.2003 Межрайонной инспекцией МНС России N 12 по Приморскому краю и подтверждающее ликвидацию ОАО "ДВБФ" по завершению процедур банкротства.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, по правилам которого проводилось и завершалось конкурсное производство в отношении ОАО "ДВБФ".

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В связи с этим рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации ОАО "ДВБФ", а согласно ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ), производство по кассационной жалобе ООО Компания "Синтез" на определение от 27.06.2003 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе ООО Компания "Синтез" на определение от 27.06.2003 по делу N А51-9-43/95 Арбитражного суда Приморского края прекратить.