Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/478 Начисление таможенных сборов за хранение товаров и транспортных средств при отсутствии у владельца склада лицензии на учреждение склада временного хранения (СВХ) правомерно, поскольку при отсутствии такой лицензии хранящиеся на СВХ товары и транспортные средства приобретают статус хранящихся на СВХ, учрежденного таможенным органом, и в этой связи подлежат уплате таможенные сборы за хранение товаров и транспортных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/478
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью компания "Инко Транс" на решение от 02.09.2003, постановление от 16.11.2003 по делу N А51-1163 5/2002 4-275 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью компания "Инко Транс" г. Владивосток к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 17.09.2002 N 44-09/12524.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ перерыва, судебное заседание продолжено, изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 этого же Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью компания "Инко Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 17.09.2002 N 44-09/12524 о начислении таможенных сборов за хранение товаров и транспортных средств в сумме 2786572 руб. 98 коп.

Решением суда от 13.01.2003 заявленные требования удовлетворены в части: оспариваемое решение признано недействительным в сумме 2672087 руб. 24 коп. доначисленных таможенных сборов. Основанием для принятия судом такого решения явилось то обстоятельство, что судебная инстанция установила имевшим место факт нарушения таможенным органом порядка рассмотрения направленного обществом 17.04.2002 заявления о продлении срока действия лицензии на учреждение склада временного хранения. Поэтому, как посчитал суд, у общества отсутствовала обязанность производить в период с 13.05.2002 по 17.05.2002 уплату таможенного сбора за хранение товаров на складе временного хранения при отсутствии лицензии. В остальной части требований отказано, поскольку, по мнению суда, уплате подлежали таможенные платежи в сумме 114485 руб. 74 коп. со дня издания Владивостокской таможней 17.05.2002 приказа о прекращении действия склада временного хранения до выдачи 24 мая 2002 года лицензии на учреждение склада временного хранения.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2003 судебное решение изменено. Суд второй инстанции, рассматривая дело по жалобе Владивостокской таможни, поддержал выводы суда первой инстанции относительно нарушения таможенным органом установленного порядка рассмотрения заявления о выдаче лицензии, посчитал, что правовые основания для возложения на общество обязанности по уплате таможенных сборов отсутствуют, поэтому заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2003 по кассационной жалобе Владивостокской таможни названные судебные акты отменены ввиду установленных судом кассационной инстанции предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Вновь принятым решением от 02.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2003, требования общества удовлетворены частично. Мотивируя судебные акты о неправомерном доначислении таможенным органом таможенных платежей в сумме 122713 руб. 18 коп., судебные инстанции указали на то, что данная сумма таможенных платежей начислена в период с 18.05.2002 по 23.05.2002, то есть в течение времени до выдачи обществу новой лицензии на учреждение склада временного хранения, когда платежи не подлежали начислению. Отказывая в удовлетворении оставшейся части требований, судебные инстанции сочли, что в соответствии с нормами таможенного законодательства, регулирующими порядок выдачи лицензий на учреждение российскими лицами складов временного хранения (далее - СВХ), таможенный орган на законных основаниях произвел доначисление таможенных платежей, поскольку при отсутствии такой лицензии хранящиеся на СВХ товары и транспортные средства приобретают статус хранящихся на СВХ, учрежденного таможенным органом, и в этой связи подлежат уплате таможенные сборы за хранение товаров и транспортных средств.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество в своей кассационной жалобе предлагает отменить решение и постановление в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Владивостокской таможни в сумме 2663858 руб. 80 коп. и удовлетворить его требования полностью.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в соответствии с нормами таможенного законодательства выяснению подлежали обстоятельства нарушения Владивостокской таможней порядка выдачи лицензии на учреждение обществом СВХ, поэтому безосновательны выводы суда о том, что в отношении товаров и транспортных средств, остававшихся на СВХ до выдачи новой лицензии, изменился их статус и подлежали начислению таможенные сборы за хранение.

Владивостокская таможня в отзыве на жалобу возражает против отмены обжалуемых решения и постановления и считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а судебные акты - оставлению без изменения как принятые с правильным применением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не приняли.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных решений, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Владивостокской таможней проведена проверка ООО компания "Инко Транс" по вопросу выполнения требований Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 23.03.2001 N 290 "Об утверждении Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем" (далее - Приказ ГТК РФ от 23.03.2001 N 290), Приказа ГТК РФ от 10.11.2000 N 1013, утвердившего Положение о СВХ. Проверкой установлено, что срок действия лицензии N 01700/000068 от 12.05.1999 на учреждение обществом склада временного хранения истек 13.05.2002, а новая лицензия на учреждение СВХ N 10702/910018 выдана 24.05.2002.

Поэтому таможенный орган посчитал, что до выдачи новой лицензии товары и транспортные средства приобрели статус хранящихся на СВХ, учрежденном таможенным органом, как это предписано Положением о СВХ от 10.11.2000 N 1013. По этим основаниям обществу следует уплатить таможенные сборы за хранение товаров и транспортных средств, установленные при хранении на СВХ, учрежденных таможенным органом, в соответствии с пунктом 43 Приказа ГТК РФ от 23.03.2001 N 290. На основании акта проверки начальником Владивостокской таможни вынесено решение от 17.09.2002 N 44-09/12524, которым доначислены подлежащие уплате обществом таможенные сборы за хранение товаров и транспортных средств в сумме 2786572 руб. 98 коп.

Проверяя по заявлению общества законность упомянутого решения, арбитражный суд согласился с позицией Владивостокской таможни о правомерном начислении таможенных сборов за хранение товаров и транспортных средств за период, начиная с окончания срока действия лицензии на учреждение СВХ, а выводы суда в этой связи основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, но во внимание не приняты как лишенные правовых оснований.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что таможенный орган неправомерно, в нарушение Положения о складах временного хранения, утвержденного Приказом ГТК РФ от 10.11.2000 N 1013 (пункт 20), не рассмотрел заявление общества от 17.04.2002, поданное во Владивостокскую таможню, в установленный 30-дневный срок, в результате чего отсутствовали основания для начисления таможенных сборов, начиная со дня окончания срока действия лицензии с 17.05.2002 до дня ее выдачи - 24.05.2002. Поэтому суд высказался об отсутствии оснований для начисления таможенных платежей за хранение в этот период.

Аргументируя свои выводы относительно начисления таможенным органом, согласно оспариваемому решению, таможенных сборов со дня истечения срока действия лицензии - с 13.05.2002 по предполагаемый день получения новой лицензии, то есть 17.05.2002, обе судебные инстанции сослались на пункты 44, 45 Положения о СВХ о 10.11.2000 N 1013, предусматривающие в рассматриваемом случае по истечении срока действия лицензии обязанность владельца склада временного хранения уплатить таможенные сборы за хранение товаров и транспортных средств, которые приобретают статус товаров и транспортных средств, хранящихся на складе временного хранения, учрежденном таможенным органом.

Какие-либо исключения, позволяющие в период истечения срока действия лицензии владельцу склада временного хранения в ином порядке хранить находящиеся под таможенным контролем товары и транспортные средства, в том числе без уплаты таможенных сборов, нормами таможенного законодательства не предусмотрены.

Поэтому соответствует вышеназванным нормам таможенного законодательства вывод обеих судебных инстанций о правомерном начислении таможенным органом таможенных платежей в сумме 2663858 руб. 80 коп., расчет которой судом проверен и в споре не находится.

Остальные доводы жалобы приводились обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде, исследовались, получили надлежащую правовую оценку и на исход по делу не влияют.

Принимая во внимание, что судом кассационной инстанции не выявлено нарушений норм арбитражного процессуального законодательства либо неправильного применения норм материального права при рассмотрении дела арбитражным судом, основания к отмене судебных актов отсутствуют, и они оставляются без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 16.11.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1163 5/2002 4-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.