Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/289 Мировое соглашение, где ответчик обязался погасить долг, а истец в свою очередь отказался от взыскания процентов утверждено законно, поскольку представитель истца имел право заключить мировое соглашение, а ограничений или обязательных требований к содержанию данного соглашения в доверенности не содержится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/289
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Яркова М.Н. - юрисконсульт по доверенности N 1 от 27.02.2004, от ответчика: Зайцева Н.В. - юрисконсульт по доверенности N ДВЭУК-71/2084-Д от 02.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАР" на определение от 29.10.2003 по делу N А51-2374/0317-25 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАР" к открытому акционерному обществу "Дальэнерго", 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "Витта-ДВ" о взыскании 3623000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 09 марта 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальэнерго" 3623000 руб. основного долга в соответствии с договором переуступки права требования долга N 2 от 12.04.2000.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Витта-ДВ".

До принятия решения по делу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, где ответчик обязался погасить 3023000 руб. долга тремя платежами в срок не позднее 05.12.2003, а ООО "ЛАР" в свою очередь отказалось от взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, право требования которых он получил по договору переуступки права требования долга N 2 от 12.04.2000.

Определением суда от 29.10.2003 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

При этом суд сослался на непротиворечие этого соглашения закону, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц.

В апелляционную инстанцию определение не обжаловалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ООО "ЛАР", где ставится вопрос об его изменении путем исключения из мирового соглашения пункта 2 об отказе истца от взыскания процентов.

По утверждению заявителя, такого полномочия, как прощение долга поверенному лицу, подписавшего соглашение (Левин О.В.), истец не давал.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы для ознакомления с ней, ввиду неполученной от ООО "ЛАР".

Кассационная инстанция, рассмотрев ходатайство, отклонила его в порядке статьи 159 АПК РФ ввиду того, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, имел возможность своевременно ознакомиться с кассационной жалобой.

Ответчик доводы жалобы отклонил и просил определение оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права и заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Согласно исковому заявлению, ООО "ЛАР" просило взыскать с ответчика 3023000 руб. основного долга, право требования которого получено им по договору переуступки права N 2 от 12.04.2000.

Помимо этого, требования уплаты долга к истцу, как новому кредитору, перешло и право на неуплаченные проценты в порядке ст. 384 ГК РФ.

В заключенном по делу и утвержденном судом мировом соглашении, стороны предусмотрели, что обязательству ОАО "Дальэнерго" погасить спорную задолженность в установленные сроки противостоит отказ ОАО "ЛАР" от взыскания с него процентов по ст. 395 ГК РФ (пункт 2 соглашения).

Оспаривая данное условие, истец ссылается на отсутствие у представителя Левина О.В., подписавшего от его имени мировое соглашение, полномочий на прощение долга и на неодобрение этих действий ОАО "ЛАР" в дальнейшем (ст. 183 ГК РФ).

Как следует из имеющейся в деле доверенности N 8 от 17.10.2003 (л.д. 143), названный представитель имел право заключить мировое соглашение, где определено обязательное условие о перечислении долга на соответствующий расчетный счет кредитора. Иных ограничений или обязательных требований к содержанию данного соглашения в доверенности N 8 не содержится.

Более того, своими письмами N 10 от 17.10.2003 и N 11 от 22.10.2003 директор ОАО "ЛАР" поставил должника в известность, что Левин О.В. наделен всеми полномочиями на заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах действия представителя истца по заключению мирового соглашения, в рассматриваемой редакции из пяти пунктов, следует признать правомочными на основании статей 61, 62 АПК РФ, статей 182, 183 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении, в том числе, могут содержаться условия о полном или частичном прощении либо признании долга.

Поскольку мировое соглашение от 29.10.2003 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждено арбитражным судом правомерно согласно ч. 5 ст. 49, статьям 140, 141 АПК РФ с прекращением производства по делу.

Таким образом, оснований для изменения определения от 29.10.2003 и удовлетворения кассационной жалобы у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.10.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2374/03 17-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.