Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-1/274 "Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края (Учреждение юстиции), 3-му лицу - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кларин" о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора от 06.02.03 N 80/03 на аренду части встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 64" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Безлепкина С.В. - представитель по доверенности N 7/02-15 от 05.01.2004, от ответчика: Токмакова Е.Н. - представитель по доверенности N 07-16/6 от 06.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на решение от 29.09.2003, постановление от 05.12.2003 по делу N А73-6898/2003-37 (АИ-1/1283) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к Краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кларин" о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 09 марта 2004 года.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края (Учреждение юстиции), 3-му лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Кларин" о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора от 06.02.2003 N 80/03 на аренду части встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 64.

Решением от 29.09.2003 в иске отказано по мотиву обременения этого объекта недвижимости правами общества с ограниченной ответственностью "Пиллар" (долевая собственность).

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента.

Обжалуя решение и постановление, заявитель просит их отменить и удовлетворить его иск, так как считает, что при их вынесении нарушены статьи 246, 250 ГК РФ о правах участника долевой собственности.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца ее поддержал в полном объеме, а представитель ответчика - отклонил со ссылками на правомерность выводов суда.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что отмене либо изменению они не подлежат по следующим основаниям.

На государственную регистрацию Департамент представил договор от 06.02.2003 N 80/03 на аренду части нежилого функционального помещения N 1 (комнаты NN 1, 10, 18, 19) общей площадью 113,8 кв.м, расположенные во встроенном здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 64, - для использования под продовольственный магазин.

С заявлением о государственной регистрации данного договора истец представил технический паспорт на помещение, договор купли-продажи б/н от 26.10.2001.

Письмом от 05.05.2003 N 34/2003-668 Учреждение юстиции уведомило истца о том, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения об ином правообладателе на это помещение (доли в размере 42/100) и о необходимости в связи с этим обстоятельством предоставления в срок до 15.05.2003 согласия этого сособственника на сдачу помещения в аренду в силу закона. По истечении указанного срока Учреждение юстиции уведомило Департамент об отказе в государственной регистрации договора (исх. от 19.05.2003 N 34/2003-668).

Отклоняя исковое требование, суд первой инстанции установил, что обременение спорного объекта правами другого лица (ОАО "Пиллар") имеет место.

Этот вывод суда подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2003 N 4/2003-526, из которой следует, что правообладателями спорного объекта помимо муниципального образования являются ОАО "Пиллар" как собственник с долей 42/100, а также арендаторы комнат N И, 12, 16 общей площадью 43,3 кв.м - общества "Систем-Сервис" и "Кларин".

Судом приобщен к материалам дела договор от 26.10.2003 б/н купли-продажи спорной доли - 42/100, гражданину Голубинскому В.А., проживающему в г. Комсомольске-на-Амуре.

Правоустанавливающие документы ОАО "Пиллар" на спорное помещение в установленном порядке не признаны недействительными, и спор в данной части отсутствует.

Таким образом, первая инстанция, а затем и апелляционная инстанция суда при повторном рассмотрении дела правомерно констатировали факт обременения представленного на регистрацию права аренды, поскольку по правилам статей 245, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, допускается только по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Доводы заявителя о том, что доли в общем имуществе распределены, судом кассационной инстанции отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку в требуемой законом форме соглашение в отношении права владения и пользования этого недвижимого имущества истец суду не предоставил.

Руководствуясь статьями 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2003, 05.12.2003 по делу N А73-6898/2003-37 (АИ-1/1283) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.