Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-1/260 Первоначальный иск о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений, неустойки, ущерба, причиненного повреждением арендованного имущества отправлен на новое рассмотрение, поскольку он судом по существу не рассматривался. Во встречном иске о признании спорного договора аренды недействительным отказано, поскольку доказательства свидетельствуют о неправомерности признания этой сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-1/260
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Джалалов М.Д. - предприниматель, от ответчика: Свечарева Н.В. - предприниматель, Свечарев С.И. - представитель по доверенности N 5895 от 10.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Джалалова Мирмухамеда Джамаловича на решение от 22.10.2003 по делу N А73-5157/2003-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя без образования юридического лица Джалалова Мирмухамеда Джамаловича к предпринимателю без образования юридического лица Свечаревой Наталье Васильевне о взыскании 94083 рублей 38 копеек, встречный иск предпринимателя без образования юридического лица Свечаревой Натальи Васильевны к предпринимателю без образования юридического лица Джалалову Мирмухамеду Джамаловичу о признании недействительным договора аренды.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 02.03.2004.

Предприниматель без образования юридического лица Джалалов Мирмухамед Джамалович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Свечаревой Наталье Владимировне о взыскании 7146 рублей 10 копеек основного долга по договору от 30.09.2002 N 30/09 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Бурейская, 2Б, 4610 рублей неустойки на основании пункта 4.5 договора за просрочку внесения арендных платежей за период с 05.10.2002 по 05.06.2003 и 82442 рублей 41 копейки ущерба, причиненного повреждением арендованного имущества, на основании акта от 20.12.2002 N 1.

Свечарева Н.В. предъявила встречный иск о признании недействительным договора аренды на основании ст. 185 ГК РФ, оспаривая факт заключения этой сделки в ее интересах.

Решением суда от 22.10.2003 основной иск отклонен, а встречный - удовлетворен по мотиву заключения с истцом спорного договора не ответчицей, а подписавшим его третьим лицом (Федоровой Н.В.).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя судебный акт, Джалалов М.Д. просит его отменить и удовлетворить основной иск, так как считает, что в деле имеются доказательства наличия у Федоровой Н.В. полномочий на заключение договоров от имени и в интересах Свечаревой Н.В., и что, кроме того, последняя спорный договор фактически исполняла.

В настоящем судебном заседании истец кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Свечарева Н.В. и ее представитель доводы заявителя отклонили и решение поддержали, так как согласны со всеми выводами суда.

При проверке законности обжалуемого судебного акта установлено, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам серии 27 ХБ N 0084801, 0084800 от 30.10.2000 истец является собственником двух помещений площадью 578,9 кв.м, 577,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Бурейская, 2Б.

По договору от 30.09.2002 N 30/09-02 данные помещения сданы в аренду с оформлением акта приема-передачи от 01.10.2002 N 1. Оплату арендной платы по согласованной сторонами ставке (2000 рублей в месяц) арендатор обязался перечислять на расчетный счет Джалалова М.Д. независимо от того, предъявлена счет-фактура или нет (пункт 4.1 договора).

По инициативе истца договор аренды расторгнут 16.12.2002 путем обмена сторонами письмами (л.д. 27, 29).

В качестве доказательства размера основного долга ответчика истец представил с иском платежное поручение от 04.12.2002 N 38 на сумму 2000 рублей (платеж за декабрь 2002 года), в котором плательщиком указана Свечарева Н.В., а основанием платежа - договор аренды от 30.09.2002.

Как доказательства ущерба, вины арендатора суду предъявлены комиссионный акт обследования от 20.12.2002 и локальная смета ремонтно-восстановительных работ.

Отклоняя основной иск полностью и удовлетворяя встречный иск о признании договора аренды недействительным, суд исходил из материалов проверок органами дознания заявлений сторон, из пояснений Свечаревой Н.В. о том, что на имя Федоровой Н.В. она оформляла доверенность с ограниченными полномочиями, а также из пояснений Джалалова М.Д. о том, что при заключении сделки ему был предъявлен паспорт, а не доверенность.

При этом суд не исследовал имеющиеся в материалах дела другие письменные доказательства, к числу которых относится упомянутое платежное поручение N 38 от 04.12.2002 (подлинник обозревался судом) с реквизитами плательщика и переписка сторон, возникшая после заключения ими сделки, которая велась по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, 83-2 (адрес Свечаревой Н.В.).

В частности, в ответе на претензию истца, отправленную по указанному адресу, факт наличия между сторонами договорных отношений арендатором подтверждается, а оспаривается лишь сумма долга (л.д. 29).

Перечисленные доказательства свидетельствуют об одобрении спорного договора аренды со стороны Свечаревой Н.В., подписанного в ее интересах Федоровой Н.В., что по правилам ст. 183 ГК РФ исключает признание этой сделки недействительной и является основанием для отмены в соответствующей части обжалуемого судебного акта и отклонения встречного иска, принятого судом к рассмотрению с нарушениями процессуального законодательства (части 2 статьи 132, частей 1, 2 статьи 126 АПК РФ).

В остальной части решение также подлежит отмене, так как основной иск судом по существу не рассматривался.

Руководствуясь статьей 183, статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2003 по делу N А73-5157/2003-30 отменить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.