Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/593 Судебные акты о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, начисленных на вексельную сумму, отменены с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора суд не установил учетную ставку Банка России в периоды взыскания, а взыскание пени и процентов произвел без учета необходимых для этого данных (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/593
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/481

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрисконсульт по доверенности б/н от 01.12.2003 - Утивцев А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" на решение от 06.10.2003, постановление от 20.12.2003 по делу N А51-9264/03 17-289 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис" к закрытому акционерному обществу "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" о взыскании 6622888 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 09.04.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "ЛуТЭК" о взыскании 3386792 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на вексельную сумму 10367753 руб. и предъявленными на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе".

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 6622888 рублей.

Решением от 06.10.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2003 исковое требование ООО "Газэнергосервис" удовлетворено в заявленной сумме 6622888 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ЛуТЭК" в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при расчете процентов истец исходил из завышенной учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.

Считает, что суд неправомерно отказал ему в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание кассационной инстанции ЗАО "ЛуТЭК", надлежаще извещенное о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направило.

Представитель ООО "Газэнергосервис" выразил согласие с принятыми по делу судебными актами и на основании договора от 04.03.2004 уступки права требования по взысканию задолженности с ООО "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" на основании ст. 48 АПК РФ заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца ООО "Газэнергосервис", зарегистрированного в г. Москве и находящегося в стадии банкротства на ООО "Газэнергосервис", зарегистрированное в г. Буйнакске Республики Дагестан.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 05.04.2004 до 14 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ООО "Газэнергосервис", судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решениями Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2001 по делам А51-7648/01 17-266, А51-1775/02 17-34 с ЗАО "ЛуТЭК" в пользу ЗАО "Майдан" (его правопреемник -ООО "Газэнергосервис") взыскано 5000000 руб. вексельной суммы и 244950 руб. процентов за период с 22.01.2002 по 02.04.2002, а также взыскано 10367753 руб. вексельной суммы и 650991,21 руб. процентов за период с 04.07.2001 по 02.10.2001.

Исполнительное производство по взысканию с ЗАО "ЛуТЭК" в пользу истца 5244950 руб. окончено подразделением судебных приставов Пожарского района Приморского края 30.07.2003, а по взысканию 11018744,21 руб. - 24.01.2003.

В настоящем иске ООО "Газэнергосервис" на основании ст. 48 Положения "О переводном и простом векселе" заявляет о взыскании пени с вексельной суммы 5000000 руб. за период с 22.01.2002 по 02.04.2002 и с 03.04.2002 по 30.07.2003: с вексельной суммы 10367753 руб. - за период с 04.07.2001 по 02.10.2001 и с 03.10.2001 по 24.01.2003.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов с вексельной суммы 1036775 руб. за период с 03.10.2001 по 24.01.2003; с вексельной суммы 5000000 руб. - за период с 03.04.2002 по 30.07.2003.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ГазЭнергоСервис" в полном объеме, суд исходил из расчета истца, применившего учетную ставку Центрального Банка РФ 21%, которая была установлена с 07.08.2002.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О переводном и простом векселе" пеня на основании ст. 48 Положения о переводном и простом векселе уплачивается в размере, определенном статьей 395 ГК РФ, то есть в размере ставки Банка России на день платежа. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения, (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума В АС РФ N 13/14 от 08.10.1998).

При рассмотрении настоящего спора суд не установил учетную ставку Банка России на указанные периоды и взыскание пени и процентов произвел без учета необходимых для этого данных.

Кроме того, отказ ответчику в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении его ответственности суд в нарушение п. 2 ст. 185 АПК РФ ничем не мотивировал.

Между тем, в соответствии с информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку для полного, всестороннего, объективного разрешения спора и принятия решения, соответствующего законодательству, необходимо исследование дополнительных вопросов, поэтому дело направляется на новое рассмотрение.

Помимо изложенного, суду необходимо с участием сторон спора разрешить заявленное ООО "Газэнергосервис" ходатайство о процессуальном правопреемстве, установив соответствие договора цессии законодательству о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9264/03-17-289 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.