Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/519 Судебные акты об отказе признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и взыскания штрафа за неуплату обществом по истечении 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта НДС по ставке 20% в результате невключения в налоговую базу экспортной выручки и представление неполного пакета документов для подтверждения права на применение нулевой налоговой ставки, отменены с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/519
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4296

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "ПМП" - Корякина Т.В., юрисконсульт по доверенности N 42 от 16.01.2004, от МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Семененко Р.В., начальник юридического отдела по доверенности от 17.03.2004 N 10/915; Андросова О.И., ведущий специалист по доверенности от 17.03.2004 N 10/917 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПМП" на решение от 27.10.2003, постановление от 23.01.2004 по делу N А51-9822/03 31-266 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "ПМП" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения от 21.07.2003 N 08/179.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2004.

Открытое акционерное общество "ПМП" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) от 21.07.2003 N 08/179.

Общество до принятия судом решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило свои требования и просило признать недействительным названное выше решение Инспекции только в части доначисления НДС в сумме 8003013 руб., пени 1872363 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статья 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1600603 руб.

Решением суда от 27.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004, в удовлетворении требований отказано по мотиву несоблюдения налогоплательщиком требований пункта 9 статьи 165 и неуплаты НДС по ставке 20% по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ПМП" заявило кассационную жалобу и дополнение к ней от 25.03.2004, в которых просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований по жалобе заявитель указывает на то, что судом неполно установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дана оценка всем представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, свидетельствующим о наличии у Общества права на применение налоговой ставки "0" процентов по дополнительной налоговой декларации за октябрь 2001 года, поданной 21.04.2003. Кроме того, как полагает налогоплательщик, судом необоснованно отклонена его ссылка на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.01.2004 по делу N 33-150, в котором также исследовались обстоятельства, связанные с применением налоговой ставки по НДС за октябрь 2001 года по той же камеральной проверке.

Представитель Общества в суде кассационной инстанции поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции против требований налогоплательщика возражали, просили оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и дело направить на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "ПМП" 21.04.2003 в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет представило дополнительную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке "0" процентов за октябрь 2001 года в связи с осуществлением Обществом работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, налогообложение которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ производится по названной выше ставке.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации и документов к ней, по результатам которой принято решение от 21.07.2003 N 08/179. Названным решением Обществу отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 1191143 руб. за октябрь 2001 года, а также доначислен неуплаченный НДС в сумме 8003013 руб., начислены пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ в сумме 1872363 руб. и, кроме того, ОАО "ПМП" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1600603 руб.

Основанием для доначисления НДС и пени в названных выше суммах и привлечения к налоговой ответственности, как следует из оспариваемого решения, явилась неуплата Обществом, в нарушение статей 165, 167 Налогового кодекса РФ, по истечении 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, НДС по ставке 20% в сумме 8003013 руб. в результате невключения в налоговую базу экспортной выручки в сумме 40015063 руб. и, кроме того, представление неполного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, для подтверждения права на применение налоговой ставки "0" процентов. При этом, как указано в решении, налогоплательщик не предъявил в Инспекцию документы с построчным нотариально заверенным переводом на русский язык, не представил инвойсы и счета-фактуры на оказанные услуги, а представленные Обществом поручения на погрузку товара не содержали номеров грузовых таможенных деклараций, по которым вывезен экспортный груз. В этой связи налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении экспортной выручки в сумме 42768072 руб. за октябрь 2001 года.

Названные обстоятельства послужили также основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов в порядке статьи 172 Налогового кодекса РФ, соответственно, в возмещении НДС в сумме 1191143 руб. из бюджета.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "ПМП", судебные инстанции исходили из того, что последнее, не представив полный пакет документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, не обосновало свое право на применение налоговой ставки "0" процентов, поэтому по истечении 180 дней в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 165 и подпунктом 2 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ обязано было обложить экспортные операции по налоговой ставке 20%, исчислить НДС за октябрь 2001 года и уплатить его в бюджет в срок, установленный пунктом 4 статьи 174 этого же Кодекса.

Установив дату реализации товара по правилам подпункта 2 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ, суд признал обоснованным начисление по оспариваемому решению НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога.

Разрешая спор, суд правомерно указал на то, что в силу абзаца 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, Общество не представило документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Кодекса, то осуществляемые последним операции подлежат налогообложению по ставке 20 процентов.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает выводы суда первой и апелляционной инстанций не основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спорных правоотношений, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Так, решение суда и постановление апелляционной инстанции, в нарушение, соответственно, статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не содержит мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя относительно того, что им представлены вместе с дополнительной налоговой декларацией за октябрь 2001 года документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки "0" процентов и, следовательно, неправомерно начислен НДС.

Суд данные документы не исследовал, не проверил на соответствие требованиям, предъявляемым нормативными правовыми актами к их заполнению.

Между тем, выводы Инспекции, содержащиеся в оспариваемом решение, об отсутствии у заявителя права на применение налоговой ставки "0" процентов, основаны на ненадлежащем оформлении Обществом пакета таких документов.

Судом не приняты во внимание ссылки налогоплательщика на решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю от 29.08.2003 N 08-15-276 по его жалобе, которым требования Инспекции о предоставлении инвойсов, счетов-фактур и другое признано неправомерным. Указанное решение в материалах дела отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что судом не учтено положение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ, согласно которому у налогоплательщика, впоследствии представившего в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере "0" процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 данного Кодекса.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом оценки документов, представленных Обществом 21.04.2003 вместе с дополнительной налоговой декларацией за октябрь 2001 года, суду необходимо проверить правомерность действий налогового органа по доначислению НДС в сумме 8003013 руб., пени - 1872363 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 1600603 руб. на момент вынесения Инспекцией 21.07.2003 решения.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные нарушения, в полном объеме рассмотреть доводы лиц, участвующих в деле, и дать в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценку всем представленным ими доказательствам.

Определением кассационной инстанции от 20.02.2004 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Министерства РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю производить действия, направленные на бесспорное взыскание денежных средств по требованию от 28.07.2003 N 83, которые в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процеccуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 23.01.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9822/03 31-266 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2004 по делу N Ф03-А51/04-2/519.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.