Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2002 г. N Ф03-А73/02-2/680 Доначисление НДС и пеней неправомерно, поскольку у налогового органа не было оснований для доначисления налога со стоимости реализованной по поручению комитентов лесопродукции вследствие того, что комиссионер определяет налоговую базу как сумму дохода, полученную в виде вознаграждений при исполнении договоров комиссии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2002 г. N Ф03-А73/02-2/680
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска на решение от 03.12.2001, постановление от 27.02.2002 по делу N А73-7508/2001-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "КС" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска о признании недействительным решения.

Общество с ограниченной ответственностью "КС" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным, решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначисления налога и пеней.

Решением суда от 03.12.2001 исковые требования удовлетворены. Свое решение суд мотивировал тем, что комиссионер определяет налоговую базу как сумму дохода, полученную в виде вознаграждений при исполнении договоров комиссии, и у налогового органа не было оснований для доначисления налога со стоимости реализованной по поручению комитентов лесопродукции.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2002 решение суда оставлено без изменения по этим же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на пункт 1 статьи 990, статью 996 Гражданского кодекса Российской Федерации и на пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", исходя из которых, по мнению налогового органа, при участии комиссионера в расчетах, налогооблагаемый оборот у комиссионера определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг). При этом в облагаемый оборот включаются любые получаемые предприятием денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). Поэтому полученные истцом авансовые платежи подлежали обложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем вывод суда, о неправомерном доначислении налога, пеней и привлечения истца к налоговой ответственности, неправомерен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "КС" просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "КС" по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что общество не включило в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость авансовые платежи, полученные по контракту N 2/08-0001 от 03.03.2000, в счет предстоящих поставок товаров от покупателя фирмы "Три Хорсе Инкорпарейтед" (Япония). Сумма авансовых платежей составила: в апреле 2000 года - 20,0 тыс. долларов США (572,0 тыс. руб.), в 3 квартале 2000 года - 200,0 тыс. долларов США (5586,0 тыс. руб.), что повлекло неполную уплату налога в бюджет. Доначислен налог в размере 95,3 тыс. руб. и 931,7 тыс. руб.

В 2001 году истец исчислял налоговую базу без учета сумм авансовых платежей в части комиссионного вознаграждения, что также повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет: в январе на 30,682 тыс. руб., в феврале на 21,917 тыс. руб. и в марте на 804,077 тыс. руб.

Кроме того, проверкой установлено завышение сумм налога на добавленную стоимость в 2000 - 2001 годах на сумму 902,13 тыс. руб.

Порядок исчисления налоговой базы посредниками, осуществляющими деятельность в интересах другого лица на основании договоров комиссии, регулировался в 2000 году пунктом 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". В соответствии с пунктом 3 статьи 4 названного Закона посредники определяют налоговую базу только по суммам вознаграждения. С 01.01.2001 порядок исчисления налоговой базы посредниками регулируется пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой посредники определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении договоров комиссии.

При рассмотрении спора судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "КС", являясь комиссионером, и на основании договоров комиссии, заключило контракт с фирмой "Три Хорсе Инкорпарейтед" (Япония) на поставку лесопродукции. Договорами комиссии предусмотрено, что истец за вознаграждение обязуется заключить с иностранными покупателями контракты на реализацию принадлежащей комитентам лесопродукции за счет комитента.

Таким образом, истец правомерно определял налогооблагаемый оборот исходя из причитающегося ему вознаграждения, а не со стоимости реализуемой по поручению комитента лесопродукции. Уплата налогов с экспортной выручки относится исключительно к обязанности предприятия экспортера (комитента). И, следовательно, на комиссионера не может быть возложено исполнение обязанности комитента по уплате налога.

В отношении доначисления налога на добавленную стоимость на авансовые платежи в части комиссионного вознаграждения вывод суда о неправомерности такого доначисления также обоснован, так как получение авансовых платежей в счет комиссионного вознаграждения материалами дела не подтверждено.

Довод налогового органа о том, что комиссионеры, через счета которых происходят расчеты за поставленные товары, обязаны включать в налогооблагаемый оборот полученную по экспортной сделке выручку, в том числе и авансовые платежи, не основан на действующем законодательстве.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7508/2001-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.