Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3645 Отказ в понуждении передать квартиры истцу правомерен, поскольку обязательства ответчика, основанные на переписке сторон по поводу передачи спорных квартир в построенном доме, не является основанием, предусмотренным законом, для передачи спорных квартир ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3645
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Николаева О.В., старший инспектор по доверенности N 17/338 от 20.06.2003, от ответчиков: Елисеева Л.Ю., представитель по доверенностям: N 27/1/1 от 17.01.2003, N 27/3-70с от 07.07.2003, Горина Т.В., начальник юридической службы по доверенности N 27/1 от 04.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел Хабаровского края на решение от 06.08.2003, постановление от 14.10.2003 по делу N А73-4073/2003-34 (АИ-1/1119) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Управления внутренних дел Хабаровского края к Управлению исполнения наказаний по Хабаровскому краю МЮ РФ, Отделу капитального строительства УИН по Хабаровскому краю МЮ РФ о понуждении исполнения обязательств в натуре.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 27.01.2004.

Управление внутренних дел Хабаровского края МВД России (далее - УВД Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению исполнения наказаний по Хабаровскому краю Министерства юстиции Российской Федерации (далее - УИН по Хабаровскому краю МЮ РФ) о понуждении передать 9 квартир общей площадью 240,2 кв.м, расположенных по ул. Марсовой, 3 в г. Хабаровске (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 19.06.2003 к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение "Отдел капитального строительства" управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю.

УИН по Хабаровскому краю МЮ РФ заявило ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 25000 руб.

Решением от 06.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003, в удовлетворении исковых требований отказано. С УВД Хабаровского края в пользу УИН по Хабаровскому краю МЮ РФ взысканы 25000 руб., составляющих судебные издержки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УВД Хабаровского края обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 06.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 как принятые в нарушение норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению истца, вывод суда о невключении при реорганизации системы ответчика (УИН) в разделительный баланс обязательств по передаче спорных квартир, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В этой связи истец указал, что судом в нарушение статьи 71 АПК РФ не оценены доказательства, обосновывающие доводы УВД Хабаровского края о договорных правоотношениях с ответчиками, ставших следствием направления друг другу гарантийных писем, указывающих на обязательства по поводу спорных квартир.

В представленном отзыве на кассационную жалобу УИН по Хабаровскому краю МЮ РФ, опровергая доводы жалобы, указало на законность и обоснованность принятых судебных актов в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, привели доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы, аналогичные изложенным в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно решению исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов от 16.05.1988 N 167/2 учреждению ИЗ 22/1 управления исправительно-трудовых учреждений УВД крайисполкома для строительства хозяйственным способом 10-ти этажного 160-ти квартирного жилого дома серии 85 в Кировском районе по ул. Марсовой г. Хабаровска в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 0,6 га.

Заместителем Министра внутренних дел СССР подписан протокол от 15.12.1987 N 187-87 об утверждении рабочего проекта на строительство вышеназванного дома, которым предусмотрено, что строительство будет осуществляться на долевых началах со СМУ УВД Хабаровского крайисполкома, Хабаровской высшей школой милиции и Дальневосточным управлением материально-технического и военного снабжения.

Для строительства указанного дома отделом капитального строительства УИН Хабаровского края заключены договоры подряда от 04.01.1999 N 4; от 05.01.2000 N 2-5/10; от 01.01.2001 N 2/7; от 08.01.2002 N 1/7.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.07.1998 N 904 (в редакции Указа от 30.12.1999 N 1747) "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ" и Указа Президента Российской Федерации от 08.10.1997 N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" уголовно-исполнительная система Хабаровского края передана в

В августе 1998 года акт приема-передачи уголовно-исполнительной системы Хабаровского края в ведении Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании данного акта составлен разделительный баланс ОКС УВД Хабаровского края за полугодие 1998 года, в котором согласно перечню объектов незавершенного строительства, переходящих из ОКС УВД Хабаровского края в УИН по Хабаровскому краю, передан 160-ти квартирный жилой дом по ул. Марсовой, 3 в г. Хабаровске.

Наличие обязательств УИН по Хабаровскому краю, основанных на переписке сторон по поводу передачи спорных квартир, послужило основанием для обращения УВД Хабаровского в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец ссылается на письмо от 18.03.1991 N 11/1-927, по которому начальник УИН УВД Хабаровского края обратился к начальнику УВД Хабаровского крайисполкома о выделении 9 квартир в доме по ул. Краснодарской, 19 в г. Хабаровске для расселения жильцов в связи со сносом двух жилых домов по ул. Марсовой NN 10, 12 в г. Хабаровске под гарантийные обязательства ответчика по предоставлению указанного количества квартир после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Марсовой, 3 в г. Хабаровске.

Кроме того, согласно письму от 1995 года N 11/3-46 начальник УИН УВД Хабаровского края обратился к Главе Администрации Кировского района г. Хабаровска о необходимости предоставления квартир в связи со сносом двух жилых домов по ул. Марсовой NN 10, 12 в г. Хабаровске с указанием того, что семьи, из попавших под снос указанных домов, будут расселены в доме по ул. Краснодарской, 19 в г. Хабаровске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обеих инстанций исходил из отсутствия оснований, предусмотренных законом, по передаче ответчиком спорных квартир УВД Хабаровского края.

В соответствии со статьей 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено, что по данным разделительного баланса УИН по Хабаровскому краю дебиторская задолженность не передавалась. Согласно перечню объектов незавершенного строительства, переходящих из ОКС УВД Хабаровского края в УИН по Хабаровскому краю, передан 160-ти квартирный жилой дом по ул. Марсовой, 3 в г. Хабаровске без каких-либо оговорок.

Согласно пункту 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Судом констатировано, что согласно постановлению совместного заседания коллегии МВД и МЮ России от 24.02.1998, приказу ГУИН МЮ РФ от 06.07.1998 созданы отделы капитального строительства УИН как самостоятельные юридические лица с функциями заказчика. 24.09.1999 произведена государственная регистрация государственного учреждения "Отдел капитального строительства" УИН МЮ РФ по Хабаровскому краю.

Судом указано, что государственная регистрация вышепоименованного юридического лица, а также УИН МЮ РФ по Хабаровскому краю произведена на основании учредительных документов и разделительного баланса.

Данная регистрация этих лиц осуществлена при отсутствии каких-либо обязательств (задолженности) УИН по Хабаровскому краю МЮ РФ перед УВД Хабаровского края.

На основании изложенного, судом обеих инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для передачи спорных квартир ответчиком в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что между сторонами существовали договорные обязательства в силу статьи 434 ГК РФ в виде гарантийных писем, на основании которых УВД Хабаровского края требует от ответчика выполнить свои обязательства по передаче 9 квартир, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при проверке законности принятых решения и постановления апелляционной инстанции в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

УИН МЮ РФ по Хабаровскому краю заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд кассационной инстанции установил, что стоимость услуг представителя определена договором об оказании юридических услуг от 17.06.2003. С учетом сложности дела и профессиональных качеств представителя ответчика расходы на оплату услуг последнего в сумме 25000 руб. подлежат взысканию с УВД Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.08.2003, постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 по делу N А73-4073/2003-34 (АИ-1/1119) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с УВД Хабаровского края МВД России в пользу Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю судебные издержки в сумме 25000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.