Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2004 г. N Ф03-59/03-2/3662 Отказ налогоплательщику в возврате НДС правомерен, поскольку превышение уплаченных поставщикам сумм НДС направлено на погашение задолженностей налогоплательщика по другим налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2004 г. N Ф03-59/03-2/3662
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "М" на решение от 30.07.2003, постановление от 07.10.2003 по делу N А59-1964/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "М" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области о возврате налога.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 11.02.2004.

В Арбитражный суд Сахалинской области обратилось муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "М" с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1882413,62 руб.

Решением от 30.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что превышение уплаченных поставщикам сумм налога на добавленную стоимость направлено на погашение задолженностей по другим налогам, зачисляемым в федеральный бюджет. Возврат налога на добавленную стоимость возможен только после проведения зачета по имеющимся недоимкам.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "М" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

При этом заявитель жалобы ссылается на неприменение судом статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой обязательные платежи по налогам и сборам в бюджеты всех уровней являются кредиторскими требованиями третьей очереди. В связи с этим заявитель считает, что налоговый орган не вправе был вне очереди производить зачет излишне уплаченной суммы налога в счет недоимок по другим налогам.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.05.2003 у муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "М" в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой исчисленного налога образовалась разница налога на добавленную стоимость в сумме 1882413 руб. 62 коп.

Указанная налоговым органом сумма зачтена в счет погашения недоимки по единому социальному налогу.

Отказывая в возврате налогоплательщику 1882413 руб. 62 коп., арбитражный суд, правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с имеющейся недоимкой по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно. Сумма, которая была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Таким образом, налог на добавленную стоимость может быть возвращен налогоплательщику только лишь после осуществления зачета.

Каких-либо исключений из общего правила по поводу порядка возмещения (зачета, возврата) налога на добавленную стоимость в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится. В связи с изложенным статья 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 по делу N А59-1964/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "М" в доход Федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции 10506 руб. 03 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.