Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/7 Взыскание с индивидуального предпринимателя единого налога на вмененный доход, пени и штрафа правомерно, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих право предпринимателя на применение льготы по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИМНС РФ по Центральному району города Хабаровска - Козуб Н.Г., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 06.01.2004 N 10-08/120, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ж.Н. на решение от 04.08.2003, постановление от 29.10.2003 по делу N А73-3115/2003-13 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Ж.Н. о взыскании 39111,8 руб.

Изготовление постановления в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 25.02.2004.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ж.Н. о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 24631 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 9554,6 руб. и штрафа - 4926,2 руб.

Решением суда от 04.08.2003 исковые требования удовлетворены. Свое решение суд мотивировал отсутствием доказательств, подтверждающих право предпринимателя на применение льготы по налогу.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003 решение суда оставлено без изменения по этим же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Ж.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению предпринимателя, судом первой и апелляционной инстанций не учтено, что им производится упаковка реализуемых яиц. Процесс упаковки является частью производственного процесса, поэтому он правомерно применил льготу по налогу, предусмотренную пунктом 4 статьи 11 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" N 78 от 25.11.1998 (далее - Закон N 78).

Ж.Н., извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя инспекции по налогам и сборам, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ж.Н. по соблюдению налогового законодательства: правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2000 по 30.11.2002. По результатам проверки составлен акт от 16.12.2002 и принято решение N 19 от 08.01.2003 о привлечении Ж.Н. к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4926,2 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен налог в сумме 24631 руб. и пени в сумме 9554,6 руб.

Доводы налогового органа о неполной уплате налога основаны на том, что Ж.Н. необоснованно применялась льгота по налогу, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Закона N 78.

В соответствии с названной нормой для плательщиков единого налога на вмененный доход, осуществляющих розничную торговлю исключительно товарами, произведенными на территории Хабаровского края, базовая доходность уменьшается на 30 процентов при наличии документов, подтверждающих действительное производство товаров на территории края.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что реализуемое Ж.Н. яйцо произведено в Амурской области. Данный факт предпринимателем не опровергнут, документы, подтверждающие производство реализуемого товара на территории Хабаровского края, не представлены. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Ж.Н. к налоговой ответственности и доначислении налога и пени. Основанием для отмены судебных актов не имеется.

Ссылка Ж.Н. на участие в производственном процессе, поскольку им производится упаковка реализуемых яиц, что дает ему право на применение льготы, неосновательна. Исходя из содержания пункта 4 статьи 11 Закона N 78 плательщики единого налога на вмененный доход имеют право на применение льготы только при реализации товаров, произведенных на территории Хабаровского края. Упаковка товара, произведенного за пределами территории Хабаровского края, такой льготы не представляет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.08.2003, постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 по делу N А73-3115/2003-13 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ж.Н. в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 707 руб. 24 коп. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.