Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2004 г. N Ф03-А59/04-1/492 Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного двухмесячного срока на обжалование решений общего собрания участников ТОО удовлетворено вследствие ненадлежащего извещения истца о времени и месте проведения общего собрания. Протокол общего собрания учредителей ТОО признан судом ничтожным, т.к. проведен с лицами, не являющимися его участниками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2004 г. N Ф03-А59/04-1/492
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя ТОО "Афина" Ворожцова Александра Ивановича на решение от 18.11.2003, постановление от 12.01.2004 по делу N А59-474/03-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску учредителя ТОО "Афина" Дегтяревой Надежды Васильевны к учредителю ТОО "Афина" Ворожцову Александру Ивановичу о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания товарищества от 03.08.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 23 марта 2004 года.

Учредитель товарищества с ограниченной ответственностью "Афина" - Дегтярева Надежда Васильевна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к учредителю товарищества с ограниченной ответственностью "Афина" - Ворожцову Александру Ивановичу о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания товарищества от 03.08.2002.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4000 рублей расходов на оплату услуг адвоката. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности на обжалование протокола собрания учредителей.

Решением от 18.11.2003, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2004, и ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворено. Протокол общего собрания учредителей ТОО "Афина" от 03.08.2002 признан судом недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащий требованиям ст. 10, 33, 37, 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В кассационной жалобе учредитель ТОО "Афина" А.И. Ворожцов предлагает решение от 18.11.2003 и постановление от 12.01.2004 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что судом неправильно определено начало течения срока для обращения Дегтяревой Н.В. в суд с иском об обжаловании протокола собрания учредителей. Считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение пропуска срока исковой давности по уважительной причине. По его мнению, в части признания незаконным решения собрания учредителей об исключении Дегтяревой Н.В. из состава участников товарищества судом первой и апелляционной инстанции неверно применено действующее законодательство - пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, пункт 2 статьи 15, пункт 2 статьи 19, пункт 4 статьи 21, пункт 2 статьи 25, пункты 1, 2 статьи 27, пункт 2 статьи 28, пункт 1 статьи 32, подпункты 3 и 11 пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 1, ст.ст. 10, 421, 422, 450 ГК РФ. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, о дате проведения заседания суда апелляционной инстанции - 12.01.2004 он не был извещен надлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимали.

Проверив законность решения от 18.11.2003 и постановления от 12.01.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материаловдела, в 1992 году зарегистрированно ТОО "Афина" учередителями которого являлись два физических лица - Дегтярева Надежда Васильевна и Ворожцов Александр Иванович их доли в уставном капитале составили по 50%.

На основании решения учредителей от 12.11.1996 директором ТОО "Афина" была назначена Дегтярева Н.В.

03.08.2002 учредитель Ворожцов А.И. совместно с приглашенными им лицами - Афанасьевым С.С. и Петровым В.В. провел внеочередное собрание. На данном собрании приняты решения об освобождении Дегтяревой Н.В. от занимаемой должности директора ТОО "Афина"; об исключении Дегтяревой Н.В. из состава учредителей ТОО "Афина", поступлении ее учредительного взноса в распоряжение ТОО "Афина"; о приведении формы юридического лица в соответствие с действующим законодательством, то есть преобразовании товарищества с ограниченной ответственностью "Афина" в общество с ограниченной ответственностью.

Истец, считая, что данное собрание проведено с нарушением ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.п. 6.1; 6.9 Устава ТОО "Афина", так как Петров В.В. и Афанасьев С.С., не являясь учредителями товарищества, не имели права голоса, а также ввиду проведения собрания в отсутствие Дегтяревой Н.В., не извещенной надлежащим образом о дате его проведения, обратилась в суд с настоящим иском.

Кроме того, Дегтярева Н.В. заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеназванных решений, оформленных протоколом от 03.08.2002.

Согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества, не принимавшего участия в голосовании, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 14/90 в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества - физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью, этот срок может быть восстановлен судом (ст. 205 ГК РФ).

При исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле, арбитражный суд установил, что ответчик доказательств надлежащего извещения Дегтяревой Н.В. о времени и месте проведения общего собрания, состоявшегося 03.08.2002, суду не предоставил и в деле их не имеется.

В связи с этим вывод суда о пропуске Дегтяревой Н.В. срока для обжалования решения общего собрания по уважительной причине и удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока соответствует установленном по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, правомерен вывод суда о том, что собрание, проведенное в отсутствие Дегтяревой Н.В. и ее представителя, нарушает права истца как участника общества.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является собрание участников общества. Статьей 33 и 40 Закона к исключительной компетенции общего собрания отнесено избрание единоличного исполнительного органа, изменение устава общества, принятие решения о реорганизации общества.

В соответствии с ч. 8 ст. 37 Закона решение об изменении Устава принимается большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа участников общества, решение о реорганизации - единогласно, решение об избрании единоличного исполнительного органа - простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена уставом общества.

Согласно пункту 6.2 Устава ТОО "Афина" каждый учредитель обладает равным количеством голосов. Пунктом 6.5 предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания учредителей относится, в том числе внесение изменений в учредительные документы ТОО. По вопросам планирования, отчетности, принятия и исключения из числа учредителей решение принимается при обязательном единогласии всех учредителей ТОО.

Как установлено судом при оценке доказательств, представленных в деле в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ, участник общества "Афина" - Ворожцов А.И. 03.08.2002 провел собрание с лицами, не являющимися его участниками, единолично, решив вопросы об освобождении Дегтяревой Н.В. от занимаемой ею должности директора ТОО, об исключении ее из состава учредителей ТОО "Афина", об избрании исполнительным директором ТОО "Афина" Ворожцова А.И., преобразовании ТОО "Афина" в ООО "Афина".

Таким образом, установив факт того, что собрание не было правомочно решать вышеназванные вопросы, арбитражный суд правильно применил ст.ст. 10, 32, 33, 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пришел к обоснованному выводу о том, что решения принятые на данном собрании являются незаконными, поскольку не имеют юридической силы.

О судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, которое состоялось 24.12.2003 в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле (л.д. 122) уведомление о вручении Ворожцову А.И. почтового уведомления N 152. Кроме того, о состоявшемся в этот день (24.12.2003) судебном заседании суда апелляционной инстанции также свидетельствует протокол судебного заседания от 24.12.2003 и резолютивная часть постановления от 24.12.2003 по делу N А59-474/03-06 (л.д. 137-138).

Изготовление постановления в полном объеме с нарушением пятидневного срока, предусмотренного ст. 176 АПК РФ, не является безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ к его отмене, поэтому доводы заявителя жалобы в этой части неосновательны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом при принятии решений не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-474/03-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ворожцова А.И. в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.