Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2003 г. N Ф03-А37/04-1/105 Иск о признании договора купли- продажи рыбопродукции недействительным удовлетворен, поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка пользования животным миром и законность изъятия спорной партии рыбы из среды обитания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2003 г. N Ф03-А37/04-1/105
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: руководитель информационно-правового отдела по доверенности N 3785 от 25.12.2003 Сокаль А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Охотского бассейнового управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства "Охотскрыбвод" на решение от 06.10.2003, постановление от 05.12.2003 по делу N А37-1514/03-9/6 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Охотского бассейнового управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства "Охотскрыбвод" к обществу с ограниченной ответственностью "Алекон" предпринимателю без образования юридического лица Коган В.А., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ламинария", о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 23 марта 2004 года.

Охотское бассейновое управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства "Охотскрыбвод" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекон", предпринимателю без образования юридического лица Коган В.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.08.2002 и применении последствий его недействительности путем зачисления в доход федерального бюджета 289473 руб. 72 коп., полученных от реализации через ООО "Сан-Росс" 12060 кг кеты мороженой, на основании статей 166, 168 ГК РФ, статьи 58 ФЗ РФ "О животном мире".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Ламинария".

Решением от 06.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2003, в удовлетворении исковых требований ФГУ "Охотскрыбвод" отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт незаконного изъятия из среды обитания 12060 кг кеты, являющейся предметом заключенного между ПБОЮЛ Коган В.А. и ООО "Алекон" договора купли-продажи от 28.08.2002. Кроме того, суды обеих инстанций исходили из того, что отношения по исполнению данного договора регулируются главой 30 ГК РФ, а не Федеральным законом "О животном мире", и также пришли к выводу о том, что ООО "Алекон" является добросовестным приобретателем по вышеуказанному договору.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ФГУ "Охотскрыбвод" в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отсутствие лицензии на добычу объектов животного мира при совершении сделок с указанными объектами является нарушением требований ФЗ "О животном мире".

Считает, что ООО "Алекон" не может быть добросовестным приобретателем рыбопродукции по договору купли-продажи от 28.08.2002, поскольку последним предпринята попытка фальсификации документов в отношении 12060 кг мороженой кеты.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУ "Охотскрыбвод" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 29.08.2002 при проведении совместной проверки сотрудниками ФГУ "Охотскрыбвод" и УВД Магаданской области у ООО "Алекон" обнаружена партия рыбопродукции в количестве 12060 кг кеты свежемороженой без документов, подтверждающих законность ее изъятия из среды обитания.

Представленный ООО "Алекон" в подтверждение права собственности на указанную партию рыбопродукции договор купли-продажи от 28.02.2002 ФГУ "Охотскрыбвод" полагает недействительным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 35 ФЗ "О животном мире" пользование животным миром осуществляется на основании лицензии.

Как следует из материалов дела, ни ПБОЮЛ Коган В.А., ни ООО "Алекон", заключившие договор купли-продажи спорной партии рыбы свежемороженой, не представили документы, подтверждающие законность добычи 12060 кг кеты.

В процессе рассмотрения спора суд правомерно установил, что документы, приобретенные ПБОЮЛ Коган В.А. у ООО "Ламинария" по счет-фактуре N 7 от 27.08.2002 на кету свежемороженую в количестве 9800 кг и подтверждающие легальность происхождения данной партии рыбы, не относятся к партии кеты в количестве 12060,4 кг, приобретенные ООО "Алекон" у ПБОЮЛ Коган В.А. по договору купли-продажи от 28.08.2002.

Вместе с тем, поскольку в отношении природопользования в соответствии с общими принципами гражданского законодательства установлена презумпция виновности, поэтому обязанность доказывания правомерности изъятия из среды обитания 12060 кг кеты лежит на предпринимателе Когане В.А., а не на ФГУ "Охотскрыбвод", как ошибочно счел суд.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Осуществление природопользования и получение таким образом права собственности юридическими лицами и гражданами на продукт природопользования - рыбу возможно только в установленном законодательством порядке (статьи 35, 36, 37 ФЗ "О животном мире").

ПБОЮЛ Коган В.А. не представил документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка пользования животным миром и законнорть изъятия спорной партии рыбы из среды обитания, т.е. не доказал свое право собственности на эту партию.

В соответствии с действующим в рассматриваемый период постановлением губернатора Магаданской области от 25.06.2001 N 32 рыба и икра, изготовленная из нее, могут реализовываться только при предъявлении продавцом покупателю (приобретателю) документа о законности вылова, а также при обязательном наличии у продавца документа о соответствии отчуждаемой продукции условиям качества и безопасности.

При изложенных обстоятельствах суд неправомерно признал ООО "Алекон" добросовестным приобретателем, поскольку последний обязан был удостовериться в законности происхождения рыбопродукции и иметь в отношении ее соответствующие документы.

Как установлено статьей 209 ГК РФ, право распоряжаться своим имуществом принадлежит собственнику.

Поскольку ПБОЮЛ Коган В.А. право собственности на спорную партию рыбопродукции не приобрел, поэтому заключенный договор купли-продажи этой партии рыбы с ООО "Алекон" является недействительным как противоречащий законодательству (статья 168 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа федеральному государственному учреждению "Охотскрыбвод" в иске о признании договора купли-продажи от 28.08.2002 недействительным.

Вместе с тем, в удовлетворении требования ФГУ "Охотскрыбвод" о применении последствий недействительности сделки путем зачисления в доход федерального бюджета 289473 руб. 72 коп. необходимо отказать, поскольку партия рыбы в количестве 12060 кг изъята последним по протоколу изъятия от 29.08.2002, сдана на хранение ООО "Сан-Росс" и реализована последним.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что сумму реализации рыбопродукции истец от ООО "Сан-Росс" не получил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУ "Охотскрыбвод" подтвердил получение этой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2003 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1514/03-9/6 отменить в части.

Договор купли-продажи от 28.08.2002, заключенный между ПБОЮЛ Коган В.А. и ООО "Алекон", признать недействительным.

В части применения последствий недействительности сделки решение и постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Магаданской области произвести поворот исполнения отмененных в части судебных актов в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ.

Взыскать с ООО "Алекон" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.