Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3454
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" на постановление от 21.10.2003 по делу N А51-4452/20038-118 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 19065 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 23.01.2004.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") 19065 руб. налоговой санкции за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) по дополнительной декларации за декабрь 2002 года.
Решением суда от 19.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что событие налогового правонарушения отсутствует, поскольку у налогоплательщика отсутствовала задолженность по уплате НДС на дату подачи дополнительной декларации, а за неуплату пени ответственность по статье 122 Налогового кодекса РФ не наступает.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2003 решение суда отменено, заявленные требования инспекции по налогам и сборам удовлетворены в полном объеме. Суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ ввиду несоблюдения обществом пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание штрафных санкций за неуплату пени.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебном заседании участия не принимали.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка ООО "С" по представленной им дополнительной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года. По результатам проверки вынесено решение от 03.03.2003 N 693 дсп о привлечении ООО "С" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 19065 руб.
В связи с неуплатой обществом штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судом установлено, что ООО "С" 21.02.2003 представило в инспекцию по налогам и сборам дополнительную декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года на сумму 96312 руб., предварительно уплатив 14.02.2003 исчисленный к доплате налог в сумме 96000 руб.
Налогоплательщик вправе внести дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Порядок внесения изменений и дополнений предусмотрен статьей 81 Налогового кодекса РФ.
Однако от ответственности в соответствии с пунктом 4 этой статьи налогоплательщик освобождается лишь при условии, что до подачи заявления об изменении и дополнении налоговой декларации, налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Так как ООО "С" подало дополнительную декларацию после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, но вместе с уплатой налога не перечислило в бюджет соответствующую налогу сумму пени, оснований для освобождения общества от ответственности не имеется.
Следовательно, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в не полной уплате налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.
Вместе с тем, в данном случае общество без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнило обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции все обстоятельства дела были установлены правильно, однако судебный акт принят без учета требов
