Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3524 НДС взыскан за период, в котором льгота по налогу не действовала; во взыскании налога с продаж отказано, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности по упрощенной системе налогообложения на основании патента налогоплательщики данный налог не исчисляют и не уплачивают (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3524
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 Приморскому краю на решение от 23.09.2003 по делу N А51-7492/03 25-212 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю К.Т. о взыскании 40189 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановление в полном объеме откладывалось до 04.02.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.Т. 40189 руб. 22 коп., составляющих:

- 5507 руб. 25 коп. налог с продаж, пени 4657 руб. 34 коп., штраф 1101 руб.,

- 17340 руб. 10 коп. налог на добавленную стоимость, пени

- 8115 руб. 53 коп., штраф 3468 руб.

Решением от 23.09.2003 требования удовлетворены частично. В доход бюджета с индивидуального предпринимателя взыскано 20700 руб. 74 коп., составляющих налог на добавленную стоимость, пени, штраф, начисленные за период май-декабрь 2001 года, в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении четырех лет с момента государственной регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя.

Отказывая во взыскании налога на добавленную стоимость, пени, штрафа за период января-апрель 2001 года, суд сослался на то, что с введением с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость положение предпринимателя как налогоплательщика ухудшилось, поскольку с момента осуществления предпринимательской деятельности не истек четырехлетний срок. Предприниматель имеет право на льготу, установленную статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Отказывая во взыскании налога с продаж, суд исходил из факта неисчисления налога и невключения его в состав стоимости реализованного товара. Кроме того, суд сослался и на то, что при осуществлении предпринимательской деятельности по упрощенной системе налогообложения на основании патента налогоплательщики налог с продаж не исчисляют и не уплачивают.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю просит отменить состоявшееся решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы сослался на то, что налоговой проверкой было установлено взыскание предпринимателем с покупателей налога с продаж при реализации товаров. В связи с этим налоговый орган считает, что налог с продаж, как косвенный налог, подлежит уплате в бюджет.

По мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод о том, что введение налога на добавленную стоимость ухудшает положение налогоплательщика заявитель считает, что надлежаще исполненная обязанность предпринимателя, в том числе по формированию цены товара, не создает менее благоприятных условий хозяйствования, поскольку налог на добавленную стоимость включается в цену товара и в конечном итоге фактическими плательщиками налога являются покупатели реализованных предпринимателем товаров (работ, услуг).

Проверив законность состоявшегося по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта N 147 от 11.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю принято решение N 147/2548 от 31.12.2003, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя К.Т. за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 подлежат взысканию налог с продаж, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании налога с продаж, пени, штрафа, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что индивидуальный предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" на основании патента, не является плательщиком налога с продаж.

Доводы кассационной жалобы о правомерности взыскания в бюджет налога с продаж, поскольку налог при реализации товара был включен в цену товара и фактически уплачивался покупателями, не принимаются во внимание как не подтвержденные документально.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Акт налоговой проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности не содержат указания на то, что при реализации товара предпринимателем с покупателей взимался налог с продаж.

В кассационной жалобе инспекция также не указала доказательства, подтверждающие включение налога с продаж в цену товара.

Из изложенного следует, что арбитражный суд при принятии решения обоснованно исходил из того, что налог с продаж в цену не включался.

Отказывая во взыскании налога на добавленную стоимость, пени, штрафа за период с 01.01.2001 по 30.04.2001, арбитражный суд, правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу о наличии льготы у предпринимателя по уплате данного налога.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что К.Т. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.1997.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не относил индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков налога на добавленную стоимость. Эта обязанность на них возложена статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

При этом суд правомерно исходил из того, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Довод заявителя жалобы о том, что введение налога на добавленную стоимость не создает для предпринимателя менее благоприятных условий хозяйствования, не может быть принят во внимание по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.09.2003 по делу N А51-7492/03 25-212 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.