Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3742 Поскольку факт осуществления наличных денежных расчетов при оказании услуг в мастерской по ремонту обуви без применения ККМ установлен, наложение штрафа за данное правонарушение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3742
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Крайпотребсоюз - Самойлова О.Б., первый заместитель председателя по доверенности N 2.с от 31.03.2003, от МИМНС РФ N 3 по Хабаровскому краю - Гулакова С.Н., специалист 1 категории юридического отдела по доверенности N 03-27/6 от 06.02.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского краевого союза потребительских обществ на решение от 10.12.2003 по делу N А73-10985АП/2003-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Хабаровского краевого союза потребительских обществ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления N 86 от 12.11.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 12.02.2004.

Хабаровский краевой союз потребительских обществ (далее - Крайпотребсоюз) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 86 от 12.11.2003 по делу об административном правонарушении, принятого Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях (бездействии) Крайпотребсоюза имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Крайпотребсоюз просит отменить принятое по делу решение в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, судом неверно применены нормы КоАП РФ, а именно: статьи 2.1 и 14.5, - так как вина юридического лица в совершенном административном правонарушении отсутствует.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила, в заседании суда ее представитель отклоняет требования, изложенные в кассационной жалобе, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что инспекция по налогам и сборам провела проверку деятельности Крайпотребсоюза по вопросам выполнения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Федеральный закон "О применении ККТ" от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в структурном подразделении "Оптово-розничное объединение "Крайпотребсоюза" с. Князе-Волконское.

Результаты проверки отражены в акте N 011726/5483 ДСП от 28.10.2003, акте проверки наличных денежных средств от 28.10.2003, протоколе об административном правонарушении N 85 от 11.11.2003, на основании которых, с учетом объяснительной обувщика Воробьева Е.А. от 02.12.2003, продавца магазина, 12.11.2003 налоговым органом принято постановление N 86 по делу об административном правонарушении. Согласно данному постановлению, Крайпотребсоюз нарушил статью 2 Федерального закона "О применении ККТ" от 22.05.2003 N 54-ФЗ и на него, в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ, наложен штраф в размере 30000 рублей.

Статьей 2 Федерального закона "О применении ККТ" от 22.05.2003 N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Факт осуществления наличных денежных расчетов при оказании услуг в мастерской по ремонту обуви, принадлежащей Крайпотребсоюзу, без применения контрольно-кассовой машины установлен материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, оказание услуг, выполнение работ без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 25 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.

Арбитражным судом правомерно установлено, что выбор субъекта ответственности по данной статье зависит от вины каждого из вышеуказанных лиц в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Крайпотребсоюзом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона "О применении ККТ" от 22.05.2003 N 54-ФЗ, поэтому арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованно признал Крайпотребсоюз виновным в совершении административного правонарушения и отказал в заявлении о признании оспариваемого постановления налогового органа незаконным.

Таким образом, решение арбитражного суда от 10.12.2003 принято с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.12.2003 по делу N А73-10985АП/2003-20 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.