Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/26 В удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке исполнения судебного решения отказано по мотиву отсутствия оснований, при которых может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, заявителем так же не представлены доказательства отсутствия денежных средств на его счетах, отсутствие возможности финансирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/26
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1538

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мингалева Е.А. - юрисконсульт по доверенности от 08.01.2003 N 10/4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни на определение от 26.11.2003 по делу N А51-2543/2002 6-81 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Примортрансстрой" к Хасанской таможне о взыскании 6833682 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления откладывалось до 09.02.2004.

Открытое акционерное общество "Примортрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Хасанской таможне о взыскании 6833682 руб. 57 коп., в том числе задолженности по договору подряда от 15.06.2000 N Б/2000/60 в сумме 5093428 руб.; неустойки согласно п. 15.1 договора в сумме 1528028 руб. 40 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212226 руб. 17 коп.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 37 АПК РФ (1995 года) увеличил размер исковых требования до 10872390 руб., в том числе задолженности по договору - 5355388 руб. 70 коп.; неустойки - 4980511 руб. 30 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ - 536490 руб. 88 коп.

Определением от 23.04.2002 принят к производству встречный иск Хасанской таможни к ОАО "Примортрансстрой" о взыскании 4505573 руб., в том числе 3749573 руб. за отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих стоимость материалов; 756000 руб. - за отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих оплату налогов в Китае.

Решением от 18.06.2002 в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003 решение изменено: исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в сумме 5306328 руб.; в части взыскания 49060 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 212226 руб. 17 коп. прекращено производство по делу в связи с отказом ОАО "Примортрансстрой" от иска в этой части. По встречному иску: требования удовлетворены в сумме 66358 руб.; в части взыскания 3605501 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом Хасанской таможни в этой части от заявленных требований. С учетом зачета требований с Хасанской таможни в пользу ОАО "Примортрансстрой" взыскано 5233589 руб. 70 коп.

Хасанская таможня в соответствии со ст. 324 АПК РФ обратилась с заявлением об отсрочке исполнения постановления апелляционной инстанции от 04.11.2003.

Определением от 26.11.2003 в удовлетворении ходатайства Хасанской таможни об отсрочке исполнения постановления от 04.11.2003 отказано по мотиву отсутствия оснований, при которых может быть предоставлена отсрочка исполнения названного судебного акта.

В кассационной жалобе Хасанская таможня просит отменить определение от 26.11.2003 как несоответствующее нормам процессуального права и удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения постановления апелляционной инстанции. По мнению заявителя, данное определение нарушает его право, как государственного органа, финансируемого из федерального бюджета РФ, на защиту своих финансовых интересов. Кроме того, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса РФ (ст.ст. 39, 70, 217, 239, 289), указывает, что денежные средства на проведение строительных работ на соответствующих статьях расходов не запланированы и отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Примортрансстрой" просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у получателя, финансируемого из федерального бюджета, взыскание осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143.

В судебном заседании представитель ОАО "Примортрансстрой" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. Представитель Хасанской таможни в судебном заседании кассационной инстанции не участвовал, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Названная норма права не содержит перечня обстоятельств, которые могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, в связи с чем, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости их предоставления, учитывая интересы должника и взыскателя.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство по исполнению постановления арбитражного суда от 04.11.2003 не возбуждено.

В заявлении о предоставлении отсрочки по исполнению постановления суда Хасанская таможня ссылается на отсутствие на ее счетах денежных средств, необходимых для погашения взысканной задолженности, а также на обжалование судебного акта в кассационной инстанции.

Рассмотрев заявленное Хасанской таможней ходатайство, проанализировав доводы сторон и учитывая их интересы, ацелляционная инстанция сделала правомерный вывод об отсутствии оснований для предоставления Хасанской таможне отсрочки исполнения судебного акта. При этом суд указал, что заявителем не представлены доказательства отсутствия денежных средств на его счетах, об отсутствии возможности финансирования.

Принимая во внимание, что заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерности вывода суда об отказе в предоставлении отсрочки по исполнению постановления от 04.11.2003, и не установив при принятии обжалуемого определения нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 26.11.2003 по делу N А51-2543/02 6-81 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.