Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2004 г. N Ф03-А16/03-1/3581 Поскольку суд установил, что сведения, изложенные в выступлении ответчика, являются порочащими, распространены и не соответствуют действительности, иск о защите деловой репутации путем опровержения информации, изложенной в телепередаче, удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2004 г. N Ф03-А16/03-1/3581
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Яковлев А.Л. - юрисконсульт по доверенности от 17.11.2003 N 7/453, от Проходцева Д.Д.: Федосеев А.В. - представитель по доверенности б/н от 15.08.2003, Бурдастов С.В. - представитель по доверенность б/н от 12.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице филиала Западные электрические сети на постановление от 15.10.2003 по делу N А16-579/2003-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице филиала Западные электрические сети к муниципальнольму образованию "Город Биробиджан" о защите деловой репутации.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 09.02.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице филиала Западные электрические сети (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию "Город Биробиджан" о защите деловой репутации, путем опровержения информации, изложенной в телепередаче "Вести-Биробиджан" 24.04.2003, касающейся незаконных действий общества путем самовольного отключения электроэнергии в общежитии.

До принятия судом решения с согласия общества произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования "Город Биробиджан" на надлежащего - Проходцева Дмитрия Дмитриевича. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Государственная телерадиокомпания "Бира" (далее - ГТРК "Бира").

Решением от 18.08.2003 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Проходцева Д.Д. в срок до 01.10.2003 в той же телепередаче "Вести-Биробиджан" ГТРК "Бира" выступить с опровержением информации, которая изложена в выступлении от 24.04.2003. В иске к ГТРК "Бира" отказано на основании ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003 решение от 18.08.2003 отменено. Данный судебный акт мотивирован тем, что выступление касалось жителей общежития, не имеющих задолженность за электроэнергию, и является субъективной оценкой Проходцева Д.Д., отсутствует совокупность условий для привлечения к ответственности, предусмотренных ст. 152 ГК РФ.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 15.10.2003 как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое в нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение от 18.08.2003.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что выступление Проходцева Д.Д. касалось только лиц, не имеющих задолженности за электроэнергию. Обстоятельства, порочащие деловую репутацию общества, установлены судом первой инстанции в связи с чем суд апелляционной инстанции дал неправильное толкование ст. 152 ГК РФ. Проходцев Д.Д. не доказал, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Вывод о том, что общество не предоставило доказательств, умаляющих его деловую репутацию противоречит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинстве граждан, а также репутации граждан и юридических лиц". Обществу не требуется предоставлять доказательства соответствия действительности распространенных сведений.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил включить в состав судебных расходов стоимость проездных билетов, необходимых для проезда в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа и обратно.

Представители Проходцева Д.Д. не согласились с доводами кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ГТРК "Бира", явку своих представителей в суд не обеспечила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить, оставить в силе решение от 18.08.2003.

Как следует из материалов дела, 24.04.2003 в передаче ГТРК "Бира" "Вест-Биробиджан" был показан сюжет, содержащий выступление первого заместителя Мэра г. Биробиджана Проходцева Д.Д. о проблеме энергоснабжения общежития, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, д. 72-а.

Из текста выступления, предоставленного ГТРК "Бира" в письме от 30.06.2003 N 547, следует, что Проходцев Д.Д. сообщил о самовольном отключении общежития руководством Западных Электросетей и это совершенно незаконно.

Общество, считая, что выступление содержит недостоверную информацию, порочащую его деловую репутацию, обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, которые умаляют его деловую репутацию.

Разрешая данный спор, суд обоснованно установил, что сведения, изложенные в выступлении, являются порочащими, распространены и не соответствует действительности. Прекращение подачи электроэнергии произведено в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 04.04.2003 N 1691, заключенного обществом с ООО "Жилсервис-1" (организацией обслуживающей общежитие), по письму генерального директора этого общества.

На основании установленного суд пришел к обоснованному выводу о том, что выступление Проходцева Д.Д. порочит деловую репутацию общества, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Вывод апелляционной инстанции о том, что Проходцев Д.Д. высказал мнение о незаконности отключения от энергоснабжения лиц, проживающих в общежитии, не имеющих задолженность за полученную электроэнергию, не подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что общество не должно предоставлять доказательства, что его деловая репутация умалена.

При изложенных обстоятельствах постановление от 15.10.2003 подлежит в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы, состоящие из стоимости проездных билетов (315 руб.) и государственной пошлины по кассационной жалобе (500 руб.), подлежат взысканию с Проходцева Д.Д.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 по делу N А16-579/2003-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, оставить в силе решение от 18.08.2003 по этому же делу.

Взыскать с Проходцева Дмитрия Дмитриевича в пользу ОАО Энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" судебные расходы в сумме 815 руб.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.