Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3649 Иск о взыскании основного долга по арендной плате, неустойки и обязании передать нежилые помещения истцу отправлен на новое рассмотрение, поскольку судом не рассматривался вопрос о судебных расходах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3649
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Джалалов М.Д. (свидетельство о государственной регистрации индивидуального предприятия N 27:23-ИП000464 от 25.08.1999), от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ратм-Восток" - генеральный директор Пластунов Ю.А. (паспорт 08 01 270906 от 12.07.2001), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Джалалова М.Д. на решение от 18.09.2003 по делу N А73-5159/2003-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя без образования юридического лица Джалалова М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Ратм-Восток" о взыскании 81863 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 03.02.2004 года.

Предприниматель без образования юридического лица Джалалов Мирмухамед Джамалович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ратм-Восток" о взыскании 81863 рублей, из которых 48240 рублей - сумма основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 15/11-02 от 15.11.2002, 10740 рублей - задолженность по оплате эксплуатационных расходов, 22883 рублей - неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей, а также об обязании ответчика вернуть по передаточному акту нежилые помещения в функциональном (встроенном) помещении I (35-70), (28-31) в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Бурейская, 2 "б" и возместить судебные расходы.

Решением от 18.09.2003 исковые требования ПБОЮЛ Джалалова М.Д. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Р4гм-Восток" в пользу истца 48240 рублей основного долга по арендной плате, 1000 рублей - неустойки за неисполнение условий договора по внесению арендных платежей, обязал передать указанные нежилые помещения истцу, а также в порядке ст. 110 АПК РФ распределил между сторонами расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части заявленных исковых требований о взыскании долга по эксплутационным расходам на сумму 10740 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

При вынесении решения суд исходил из статьи 614 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом, а также посчитал необходимым снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки по ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности наступившим последствиям.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПБОЮЛ Джалалов М.Д. в своей кассационной жалобе просит его отменить как незаконное в части уменьшения размера неустойки, удовлетворить иск в этой части в сумме 46462 руб., а также решить вопрос о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг адвоката.

По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует явная несоразмерность суммы начисленной неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды N 15/11-02 от 15.11.2002 и суммы основного долга.

Указывает на то, что судом не рассматривался вопрос о судебных расходах, связанных с защитой и восстановлением нарушенных прав истца, в сумме 3000 рублей, которые предусмотрены договором N 77/3/3-А на оказание юридических услуг от 01.06.2003.

В судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие с кассационной жалобой ПБОЮЛ Джалалова М.Д. и просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части распределения судебных расходов, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 15.11.2002 между ПБОЮЛ Джалаловым М.Д. и ООО "Ратм-Восток" заключен договор N 15/11-02 на аренду нежилых помещений NN 1, 2 в здании по ул. Бурейской 2 "б".

В связи с неполучением от ООО "Ратм-Восток" арендных платежей по договору аренды N 15/11-02 от 15.11.2002, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд установил невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по указанному договору и правомерно на основании статьи 614 ГК РФ удовлетворил требование ПБОЮЛ Джалалова М.Д. в части основного долга в заявленном им объеме - 48240 рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (п. 42 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8).

При вынесении решения от 18.09.2003 судом учтен непродолжительный срок нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также предоставление арендодателем помещений не соответствующих условиям договора N 15/11-02 (отсутствие отопления, канализации, горячей/холодной воды) и нарушение п. 2.1 этого договора, что позволяет сделать вывод о высокой договорной цене за аренду помещения.

Исходя из изложенного, а также в связи с отсутствием у кассационной инстанции права на переоценку установленных судом обстоятельств, решение по делу в части взыскания неустойки отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании кассационной инстанции ПБОЮЛ Джалалов М.Д подтвердил, что им были заявлены требования о взыскании 48240 руб. основного долга и 22883 руб. неустойки. Поэтому довод кассационной жалобы о начисленной неустойке в сумме 46462 руб. не может быть принят во внимание.

Согласно ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы, в которые входят уплата государственной пошлины и расходы на оплату услуг адвокатов, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, ПБОЮЛ Джалалов М.Д. заявлял о возмещении ему судебных расходов.

Представителем от истца в суде первой инстанции указан Лоскутов В.А. - адвокат по доверенности N б/н от 28.04.2003.

Суд, разрешая спор, фактически оставил без рассмотрения требование ПБОЮЛ Джалалова М.Д. в части возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по причине неуказания истцом их суммы.

Между тем, исходя из обязанности распределения судебных расходов на стороны, суду необходимо было установить сумму этого требования и разрешить спор в полном объеме.

Поскольку настоящая кассационная жалоба ПБОЮЛ Джалалова М.Д. в части взыскания неустойки в размере 22883 рублей не подлежит удовлетворению, поэтому государственная пошлина по кассационной жалобе в этой части должна быть отнесена на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.09.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5159/2003-30 отменить в части взыскания судебных расходов.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джалалова М.Д. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 501,86 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.