Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/757 Взыскание арендной платы и пеней на основании договора субаренды правомерно, поскольку суд установил невыполнение ответчиком, как субарендатором, своего обязательства своевременно оплачивать арендную плату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/757
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Грось Д.А. - представитель по доверенности б/н от 03.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Соломахиной Елены Геннадьевны на решение от 09.12.2003, постановление от 05.02.2004 по делу N А73-7555/2003-27 (АИ-1/29) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя без образования юридического лица Колбасюка Алексея Витальевича к предпринимателю без образования юридического лица Соломахиной Елене Геннадьевне о взыскании 156361 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 20.04.2004.

Предприниматель без образования юридического лица Колбасюк Алексей Витальевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Соломахиной Елены Геннадьевны 117565 рублей арендной платы и 38796 рублей 45 копеек пеней за просрочку ее перечисления на основании договора субаренды от 01.01.2003.

Решением суда от 09.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004, иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его, арбитражный суд установил невыполнение ответчиком в июне 2003 года как субарендатором по договору субаренды N 0301/ЧП Соломахина от 01.01.2003 своего обязательства своевременно оплачивать арендную плату, за что к нему применена ответственность, установленная этим договором.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению предпринимателя Соломахиной Е.Г., считающей их незаконными.

По утверждению заявителя, суд не выяснил причину образования задолженности, виновность в этом ответчика, также необоснованно не принял встречный иск, удовлетворение которого исключает полностью первоначальный иск. Договор субаренды от 01.01.2003, он полагает, должен признаваться судом ничтожным по указанным основаниям, а также ссылается на ряд нарушений норм процессуального права. Поэтому заявитель просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве, и просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора субаренды N 0301/ЧП Соломахина от 01.01.2003, заключенного между сторонами, предпринимателем Соломахиной Е.Г. (субарендатор) принимались от предпринимателя Колбасюка А.В. (арендатор) во временное пользование нежилые помещения, расположенные по проспекту 60 лет Октября, 210, литер "Б" г. Хабаровска на срок с 01.01.2003 по 01.07.2003 под размещение магазина и склада.

Собственником данных помещений на основании свидетельства от 03.09.2003 регистрационный N 27-01/11-33/2003-1981, являлся предприниматель Донских С.Г., который в качестве арендодателя сдал их в аренду предпринимателю Колбасюку А.В. по договору аренды от 01.01.2003 сроком с 11.01.2003 по 31.12.2003 с правом передачи имущества в субаренду (пункт 1.7 договора аренды).

Арендная плата по договору субаренды N 0301/ЧП Соломахина составляла 117565 рублей, которую субарендатор обязывался оплачивать ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 3.4), за нарушение этого условия в пункте 4.2 договора сторонами предусмотрена ответственность в виде 0,5% неустойки от недоплаченной суммы.

Судом по материалам дела установлено, что субарендатором за весь период пользования с 11.01.2003 по 30.06.2003 арендная плата перечислена в размере 420260 рублей, из начисленной на сумму 667465 рублей 90 копеек.

В связи с оплатой арендных платежей не в полном размере и с просрочкой истец предъявил требования о взыскании 117565 рублей задолженности за июнь 2003 года и 38796 рублей 45 копеек неустойки, рассчитанной с 06.06.2003 по 11.08.2003.

Поскольку ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал оплату арендных платежей в указанном месяце, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск применив статьи 309, 329, 614, 615 ГК РФ.

Ссылка предпринимателя Соломахиной Е.Г. на ненадлежащее исполнение бухгалтером, обслуживающим помимо его арендатора и арендодателя, своих должностных обязанностей, не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство не освобождает должника от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ.

Его утверждение о фактическом погашении спорной задолженности зачетом путем изъятия третьим лицом - ООО "Контур-НТС" денежных средств и имущества субарендатора, несостоятельно и материалами дела не подтверждается.

Встречный иск судом возвращен на основании ст. 132 АПК РФ ввиду разнородности первоначальных и встречных требований, совместное рассмотрение которых нецелесообразно и не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора. Ответчик не лишен права предъявить самостоятельный иск с этими требованиями в установленном порядке.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций. Новых доводов, имеющих существенное значение для настоящего спора, заявителем в жалобе не приводится.

Таким образом, обжалуемые судебные акты законны и соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для их изменения у кассационной инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по кассационной жалобе возложить на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.12.2003 и постановление от 05.02.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7555/2003-27 (АИ-1/29) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Соломахиной Е.Г. в доход федерального бюджета 2363 рубля 61 копейку госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.