Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/691 Иск о признании ничтожной сделки купли-продажи простых именных бездокументарных акций направлен на новое рассмотрение, поскольку апелляционная инстанция недостаточно обосновала вывод об ущемлении прав других акционеров при удовлетворении судом требований истца, кроме того, не проверила факта наличия в госреестре юридических лиц покупателя акций, который на момент заключения спорной сделки находился в стадии ликвидации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/691
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Административного комитета свободной экономической зоны "Находка" на постановление от 23.01.2002 по делу N А51-4801/01 19-176 Арбитражного суда Приморского края, по иску Административного комитета свободной экономической зоны "Находка" к закрытому акционерному обществу "Магистраль-СП", государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога", закрытому акционерному обществу "Агрохим-Коммерс" о признании сделки недействительной (ничтожной) и о переводе права покупателя.

Административный комитет свободной экономической зоны "Находка" (далее по тексту - АК СЭЗ "Находка") обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Магистраль-СП", государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" и закрытому акционерному обществу "Агрохим-Коммерс" о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи 399 простых именных бездокументарных акций ЗАО "Магистраль-СП", проданных ГУП "ДВЖД" ЗАО "Агрохим-Коммерс" по договору купли-продажи акций от 22.01.2001, и о переводе на него прав и обязанностей покупателя 399 акций по цене 2130 руб. за 1 штуку на сумму 849870 руб., как имеющему преимущественное право приобретения акций в соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об акционерных обществах" по цене предложения другому лицу, не являющемуся акционером данного ЗАО.

До принятия решения по делу истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования, отказавшись от признания сделки ничтожной, и просил перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО "Магистраль-СП" от 22.01.2001 в количестве 399 штук, заключенному между ГУП "ДВЖД" и ЗАО "Агрохим-Коммерс" по цене 100 рублей за 1 акцию на сумму 39900 рублей, указанные в экземпляре договора, направленного ЗАО "Магистраль-СП" в Территориальное управление по Приморскому краю Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Решением от 23.10.2001 суд, в удовлетворение заявленных требований истца, перевел права и обязанности покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО "Магистраль-СП" в количестве 399 штук по цене 100 руб. за акцию на сумму 39900 рублей, заключенному 22.01.2001 между ГУП "ДВЖД" и ЗАО "Агрохим-Коммерс" на АК СЭЗ "Находка". В части исковых требований о признании оспариваемой сделки недействительной производство по делу прекращено. Суд первой инстанции признал, что истец правомерно в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" предъявил данные требования, поскольку ГУП "ДВЖД" (продавец) не предлагал ему указанные акции по цене предложения другому лицу в нарушение указанной нормы права.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2002 принятый по делу судебный акт отменен, в иске АК СЭЗ "Находка" отказано в полном объеме.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив требования истца о переводе на него прав покупателя по спорному договору, поставил истца в преимущественное положение перед другими акционерами и нарушил тем самым права других акционеров ЗАО "Магистраль-СП" на преимущественную покупку спорного количества акций по данной цене.

Правомерность принятого по делу постановления апелляционной инстанции от 23.01.2002 проверяется кассационной инстанцией в соответствии со ст.ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АК СЭЗ "Находка", который просит вышеуказанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда от 23.10.2001 оставить без изменения.

При этом заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на нарушение решением суда прав других акционеров о преимущественной покупке акций, поскольку единственный претендент - ГУП "Спасский завод ЖБИ-6" отказался от их приобретения в связи с его ликвидацией.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о дне и времени слушания кассационной жалобы. В заседании суда кассационной инстанции принимали участие представитель АК СЭЗ "Находка", который поддержал свои доводы в полном объеме, и представитель ГУП "ДВЖД", поддержавший свои возражения против иска, который просил оставить постановление суда в силе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает постановление апелляционной инстанции 23.01.2002 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции исходя из нижеследующих оснований.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 15.01.2001 - момент заключения оспариваемого договора купли-продажи акций от 22.01.2001 акционерами ЗАО "Магистраль-СП" являлись ГУП "ДВЖД" с количеством акций 798 штук, государственное предприятие "Спасский завод ЖБИ-6" с количеством акций 322 штуки и АК СЭЗ "Находка" с количеством акций 210 штук. ГУП "ДВЖД" своими письмами за N НГШ-4/778 от 04.12.2000 и за N НГШ-4/836 от 26.12.2000, N НГШ-4/824 от 20.12.2000 запросило согласия этих из акционеров на продажу принадлежащих ему акций ЗАО "Магистраль-СП" в количестве 399 штук по договорной цене 3500 рублей за одну акцию ЗАО "Агрохим-Коммерс", не являющемуся акционером данного ЗАО.

15.01.2001 состоялось заседание совета директоров ЗАО "Магистраль-СП", на котором было принято решение о продаже 399 принадлежащих ГУП "ДВЖД" акций ЗАО "Магистраль-СП" закрытому акционерному обществу "Агрохим-Коммерс" по договорной цене, но не ниже расчетной - 2,13 тыс. рублей, в котором акционер АК СЭЗ "Находка" участия не принимал. 22.01.2001 между ГУП "ДВЖД" (Продавец) и ЗАО "Агрохим-Коммерс" (Покупатель) был подписан договор купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "Магистраль-СП" в количестве 399 штук рыночной стоимостью 2,13 тыс. рублей на общую сумму 849,87 тыс. рублей, о чем стало известно истцу.

Поскольку истцу не предлагались акции по такой цене, он посчитал свои права как акционера о преимущественной покупке акций нарушенными, предъявив настоящий иск о переводе на него прав покупателя по этому договору.

Возражая против иска, ГУП "ДВЖД" отзывом от 08.06.2001 сослался на истребование согласия у всех акционеров ЗАО "Магистраль-СП" на продажу акций ЗАО "Агрохим-Коммерс" по цене за одну акцию 3500 руб., представив в суд договор купли-продажи акций от этой же даты в количестве 399 штук договорной стоимостью 3,5 тыс. рублей за 1 акцию на общую сумму 1396,5 тыс. рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически акции в количестве 399 штук проданы по договору купли-продажи от 22.01.2001 ГУП "ДВЖД" покупателю ЗАО "Агрохим-Коммерс" по цене 100 рублей за 1 акцию на сумму 39900 руб., что подтверждается представленным экземпляром договора Приморским территориальным управлением Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по запросу суда.

Данную денежную сумму, как видно из имеющегося в материалах дела платежного требования за N 1 от 22.02.2001, покупатель перечислил продавцу за проданное количество акций. Таким образом, из материалов дела следует, что продавец реализовал покупателю, не являющемуся акционером ЗАО "Магистраль-СП", спорные акции по цене гораздо ниже предложенной акционерам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу. Суд первой инстанции правомерно в соответствии с указанной нормой права пришел к выводу о продаже ГУП "ДВЖД" акций ЗАО "Агрохим-Коммерс" с нарушением преимущественного права приобретения акций другими акционерами закрытого общества по цене предложения другому лицу (100 руб. за 1 акцию), поскольку по такой цене он акционерам их не предлагал.

Вместе с тем для реализации права истца требовать перевода на него права покупателя по договору суду необходимо было привлечь к участию в деле ГП "Спасский завод ЖБИ-6", поскольку принятое решение по делу может затронуть и его права как акционера ЗАО "Магистраль-СП" на преимущественную покупку спорных акций пропорционально количеству акций, принадлежащих ему в этом акционерном обществе.

В деле имеется заявление ГП "Спасский завод ЖБИ-6" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, по которому суд не вынес судебного акта. В этой связи в соответствии с подпунктом 4 п. 3 ст. 158 АПК РФ правомерно отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция в то же время также не привлекла данное лицо к участию в деле, а потому недостаточно обоснованно пришла к выводу об ущемлении прав других акционеров при удовлетворении судом требований истца о переводе на него права покупателя акций по цене 100 руб. за 1 акцию, кроме того, не проверила факта наличия в госреестре ГП "Спасский завод ЖБИ-6", который на момент заключения спорной сделки находился в стадии ликвидации.

Поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела вновь в эту инстанцию для проверки и установления указанных обстоятельств.

Порядок взыскания и распределения государственной пошлины, в том числе и по кассационной жалобе решить суду при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 23.01.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4801/01 19-176 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции того же суда.