Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-2/877 Признание недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, доначисления налога НДС и пени правомерно, поскольку у ООО на момент перехода на упрощенную систему налогообложения отсутствовала обязанность по начислению с суммы недоамортизированных основных средств и остатков товаро-материальных ценностей НДС, возмещенного из бюджета при их приобретении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-2/877
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску на решение от 20.01.2004 по делу N А51-13562/03 25-367 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску о признании недействительным решения от 09.07.2003 N 01-20/1014.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску (далее - Инспекция; налоговый орган) от 09.07.2003 N 01-20/1014 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2998 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14992 руб. и пени в сумме 170 руб.

Решением суда от 20.01.2004 требования Общества удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение Инспекции, как несоответствующее статьям 170, 171, 172 Налогового кодекса РФ, признано недействительным. Суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "К" на момент перехода на упрощенную систему налогообложения обязанности по начислению с суммы недоамортизированных основных средств и остатков товаро-материальных ценностей НДС, возмещенного из бюджета при их приобретении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция заявила кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности подпункта 1 пункта 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ. Налоговым вычетам, указывает налоговый орган, подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, облагаемых НДС. Поскольку с 01.01.2003 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ и не является с этого времени плательщиком НДС, оно, как полагает Инспекция, обязано восстановить и уплатить в бюджет НДС с недоамортизированной стоимости имущества.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако письмами от 29.04.2004 N 01-14/1413 и от 11.05.2004 N 1 просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "К", на основании которой принято решение от 09.07.2003 N 01-20/1014 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2998 руб. за неполную уплату НДС. Этим же решением доначислен НДС в сумме 14992 руб., с учетом зачета 129609 руб. переплаты, и начислена пеня в сумме 170 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога, как видно из решения Инспекции, явилось то, что ООО "К" при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, не восстановило и не уплатило в бюджет в 4 квартале 2002 года НДС в сумме 144601 руб., ранее предъявленный к вычету в порядке статьи 172 Налогового кодекса РФ при применении общего режима налогообложения, из которых: 81950 руб. доначислены по недоамортизированным основным средствам и 62651 руб. - по остаткам товаро-материальных ценностей на 01.01.2003. В связи с чем, указанная выше сумма восстановлена на расчетах с бюджетом.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование ООО "К", суд правомерно исходил из того, что выводы налогового органа о нарушении юридическим лицом положений главы 21 (пункт 2 статьи 170) Налогового кодекса нельзя признать соответствующими налоговому законодательству, поскольку действия последнего по предъявлению НДС к вычетам при приобретении товаров и основных средств до 2003 года на момент использования права на вычеты не противоречили нормам пункта 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Последнее обстоятельство не оспаривается Инспекцией.

Суд обоснованно указал на то, что пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ определяет перечень случаев, при наступлении которых, уплаченный поставщикам НДС в состав налоговых вычетов не относится, а учитывается в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, к рассматриваемым правоотношениям, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, правовые основания, при наступлении которых в силу пункта 3 упомянутой статьи Налогового кодекса РФ признается правильным восстановление НДС, не применимы.

Налоговым органом не ставятся под сомнение факты приобретения и принятия Обществом на учет указанного выше имущества, а также его оплата, в том числе НДС, поставщикам в 4 квартале 2002 года.

Учитывая, что в названный период Общество являлось плательщиком НДС и не осуществляло операции, освобожденные от налогообложения, судом сделан правильный вывод об отсутствии у заявителя обязанности по восстановлению и уплате в бюджет, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, ранее обосновано возмещенного из бюджета НДС.

Данный вывод подтверждается также следующим.

Законодатель, внося изменения в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ в пункт 8 статьи 145 и пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, предусмотрел обязанность по восстановлению сумм НДС в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от уплаты НДС по основаниям, предусмотренным статьей 145 Налогового кодекса РФ. Однако в рассматриваемом случае имели место иные правоотношения, поскольку Общество с 01.01.2003 освобождено от уплаты НДС в силу положений статьи 346.11, а не статьи 145 Налогового кодекса РФ.

Нормы главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса РФ положений, предусматривающих при переходе на указанную систему обязанность по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету, также не содержат.

При таких обстоятельствах выводы суда о несоответствии оспариваемого решения Инспекции пунктам 2, 3 статьи 170, статьи 122 Налогового кодекса РФ следует признать основанными на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13562/03 25-367 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.