Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2004 г. N Ф03-А24/04-2/764 Наложение административного штрафа за указание недостоверных сведений о фактическом годе выпуска перемещенного на таможенную территорию РФ автомобиля неправомерно, поскольку таможенным органом не доказана вина ЗАО в нарушении таможенных правил, в связи с тем, что экспертом с достоверностью не определен год выпуска автомобиля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2004 г. N Ф03-А24/04-2/764
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Элита-Сервис" - Бобылева А.И., адвокат по доверенности от 05.12.2003 N 436, от Петропавловск-Камчатской таможни - Копылова А.А., начальник отдела контроля за соблюдением законности в таможенных органах от 26.01.2004 N 11/537, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петропавловск-Камчатской таможни на решение от 29.12.2003 по делу N А24-2853/03-10 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Элита-Сервис" к Петропавловск-Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2003 N 10705000-137/2003.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Элита-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петропавловск-Камчатской таможни от 20.08.2003 по делу об административном правонарушении N 10705000-137/2003.

Решением суда от 29.12.2003 заявленные требования удовлетворены на том основании, что факт совершения обществом административного правонарушения в области таможенного дела в виде недостоверного декларирования товара не нашел подтверждения представленными в материалах дела доказательствами, поэтому назначение ему административного наказания согласно оспариваемому постановлению не основано на нормах таможенного и административного законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На данное решение Петропавловск-Камчатская таможня подала кассационную жалобу, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем заявитель полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Доводы жалобы поддержаны принимавшим участие в судебном заседании представителем таможенного органа.

К числу главных доводов жалобы относится то обстоятельство, что судебной инстанцией неправомерно не приняты во внимание представленные среди прочих документов, доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы, о фактическом годе выпуска перемещенного на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара - автомобиля. На этом основании таможенный орган считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и не основанными на нормах таможенного законодательства.

Общество представило отзыв на жалобу, в которой возражает против отмены решения суда, принятого с правильным применением норм материального права. Представителем общества в судебном заседании изложенные в отзыве возражения поддержаны.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей общества и таможенного органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленньгрсудом обстоятельств дела, общество по грузовой таможенной декларации N 10705000/180603/0000897 задекларировало перемещенный из Японии на таможенную территорию Российской Федерации товар - легковые автомобили, в том числе - в добавочном листе (ТД 2) товар под номером 44 - легковой автомобиль марки "Тойота-Кариб", указав код товарной позиции 8703239019 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), обосновав документально год выпуска этого транспортного средства как 1996 год, от чего зависела классификация товара по ТН ВЭД.

В ходе таможенного оформления в отношении данного товара таможенный орган, руководствуясь заключением отдела тарифного и нетарифного регулирования от 23.06.2003 N 06/004, пришел к выводу, что спорный автомобиль выпущен в Японии в 1995 году, поэтому подлежит классификации по коду 8703239011 ТН ВЭД. Отсюда неправильная классификация товара повлияла на взимание таможенных платежей, недобор которых составил 83358 руб. 99 коп. Данное обстоятельство явилось основанием для признания таможенным органом общества виновным в совершении административного правонарушения в области таможенного дела, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем постановлением от 20.08.2003 по делу об административном правонарушении N 10705000-137/2003 ему назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного названной выше нормой права, в сумме 77050 руб.

Арбитражный суд, проверяя по заявлению общества законность данного постановления, правомерно установил отсутствие вины в действиях общества, и обосновал свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы материального права.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как лишенные правовых оснований.

Заинтересованность в исходе спора таможенный орган обосновывает тем, что судом неправомерно не принято во внимание заключение эксперта экспертно-криминалистической службы ДВТУ от 31.07.2003 N 1448/2003. Согласно проведенной идентификационной экспертизе в ходе визуального исследования комплектующих частей спорного транспортного средства, в соответствии с нормативными документами, справочной и технической литературой, эксперт пришел к выводу изготовлении транспортного средства в декабре 1995 года.

Между тем заявитель жалобы не учитывает обстоятельство отнесения заключения эксперте к доказательствам по делу об административном правонарушении, как это предписано статьей 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи арбитражный суд исследовал и оценил представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений по спфру доказательства, в том числе, как вышеназванное заключение эксперте ДВТУ, так и заключение эксперта ООО консалтинговой группы "Капитал Плюс" от 09.07.2003 N 1101/2-А о годе выпуска транспортного средства; согласно которому экспертом Яслинским В.В. с достоверностью не определен год выпуска легкового автомобиля марки "Тойота-Кариб", страна-изготовитель - Япония. Это обстоятельство судом оценено с позиции достаточности доказательств в их взаимной связи.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу, поэтому по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции.

Следует также согласиться с аргументацией судом выводов относительно отсутствия вины общества во вмененном административном правонарушении. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административная ответственность за противоправное действие юридического лица в совершении административного правонарушения наступает, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27.04.2001 N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации указал, что привлечение к ответственности юридических лиц за нарушение таможенных правил не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил. К основаниям ответственности, исходя из общего понятия правонарушения, относится и вина.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено правило презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган, в данном случае - на Петропавловск-Камчатскую таможню. Таким образом, доказыванию таможенным органом" подлежал факт того, что в действиях общества содержался умысел или проявлена неосторожность при заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД. Такие доказательства таможенным органом не представлены, следовательно, вина общества не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

Поэтому отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.12.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2853/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.