Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2004 г. N Ф03-А49/04-1/1002 Во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, т.к. суд счел не доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2004 г. N Ф03-А49/04-1/1002
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель по доверенности б/н от 18.09.2002 - Данилин А.А., от ответчика: адвокат по доверенности б/н от 23.04.2004 - Дьяченко Ю.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Головкиной И.Е. на решение от 09.12.2003 по делу N А49-2300/02 Арбитражного суда Камчатской области, по иску предпринимателя без образования юридического лица Головкиной И.Е. к предпринимателю без образования юридического лица Шатунову А.В. о взыскании 1052800 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 12.05.2004.

Индивидуальный предприниматель Головкина Инна Евгениевна обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шатунову Александру Васильевичу о взыскании убытков в размере 974500,19 руб. и 78300,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных на основании статей 15, 393, 394, 395 ГК РФ.

До вынесения решения истец изменил основание исковых требований, просил взыскать сумму 974500,19 руб. на основании статей 1102, 1103 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Решением от 09.12.2003 в удовлетворении иска предпринимателю Головкиной И.Е. отказано в полном объеме. Суд счел не доказанным факт неосновательного обогащения предпринимателя Шатунова А.В. за счет истца. Представленные индивидуальным предпринимателем Головкиной И.Е. счета-фактуры, накладные и акт сверки не были приняты судом в качестве надлежащих доказательств получения ответчиком товара, поскольку эти документы содержали подписи лиц, не имевших полномочий на подписание акта сверки и прием товара от имени ответчика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Головкина И.Е. в своей кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что прием товара от истца осуществлялся работником предпринимателя Шатунова А.В. кладовщиком Азарх О.В., что подтверждается представленным в материалах дела трудовым договором, заключенным между ними.

Поскольку работник получал товар, предназначенный для предпринимателя, и последний им распоряжался, поэтому заявитель жалобы со ссылкой на ст. 183 ГК РФ считает сделку заключенной от имени и в интересах ответчика.

Настаивает на том, что бухгалтер предпринимателя Шатунова А.В. имела полномочия на подписание акта сверки в силу своих должностных обязанностей.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Шатунов А.В. в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в заседании кассационной инстанции выразил согласие с принятым по делу решением и просил оставить его без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 30.04.2004 до 10-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого по делу решения, исходя из нижеследующего.

Как следует из текста искового заявления, предприниматель Головкина И.Е. в период с 04.01.2002 по 19.04.2002 передала ответчику товар на общую сумму 974500,19 руб.

В подтверждение данного обстоятельства в материалах дела представлены счета-фактуры и товарные накладные за период с 04.01.2002 по 19.04.2002, покупателем и грузополучателем в которых указан ИП Шатунов Александр Васильевич.

По признакам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В представленных в материалах дела счетах-фактурах и накладных указаны продавец, покупатель, наименование товаров, их цена и количество; эти товары, по утверждению истца, принимались кладовщиком ответчика и в отношении их представителями продавца и покупателя подписан акт сверки.

Указанные доказательства, в случае их соответствия фактическим обстоятельствам, являются доказательствами заключенного между предпринимателями договора, в котором достигнуто соглашение по всем существенным его условиям (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку представленные истцом доказательства не свидетельствуют о получении ответчиком по признакам ст. 1102 ГК РФ неосновательного обогащения, поэтому его требование, предъявленное на основании данной нормы гражданского законодательства не подлежало удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.12.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N Д49-2300/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Головкиной И.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 8172,5 руб.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.