Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2004 г. N Ф03-А24/04-1/878 "Обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем соответствующие требования уполномоченного органа обоснованно в соответствии с положениями ст. 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Судоремсервис" на определение от 23.01.2004 по делу N А24-1341/03-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Камчатской области о признании закрытого акционерного общества "Судоремсервис" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 12.05.2004.

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Камчатской области (далее - ТО ФСФО России в Камчатской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Судоремсервис" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.05.2003 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Воронцов О.С.

В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002 г.) ТО ФСФО России в Камчатской области как уполномоченный орган по обязательным платежам заявил свои требования к должнику на сумму 134577217 руб. 01 коп.

По результатам рассмотрения требований арбитражный суд вынес определение от 23.01.2004 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Судоремсервис" в третью очередь требований ТО ФСФО России в Камчатской области на сумму 134559164 руб. 10 коп., из которых: 85524992 руб. 01 коп. - недоимка; 47145635 руб. 47 коп. - пени, 1888536 руб. 62 коп. - штраф.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Судоремсервис" просит отменить определение от 23.01.2004 как незаконное.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о нарушении арбитражным судом положений ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены или изменения, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве 2002 г. для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику.

При наличии возражений относительно этих требований арбитражный суд проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов, что имело место в данном случае.

Так, арбитражный суд, установив, что требования на сумму 18053 руб. (задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве) являются текущими платежами, правомерно на основании ст. 5 Закона о банкротстве 2002 г. отказал во включении их в реестр требований кредиторов общества. В данной части определение не обжалуется.

Кроме того, арбитражный суд установил, что обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды на сумму 134559164 руб. 10 коп., в том числе: 85524992 руб. 01 коп. - недоимка, 47145635 руб. 47 коп. - пени, 1888536 руб. 62 коп. - штраф, возникли до принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании ЗАО "Судоремсервис" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве 2002 г. состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, что имело место в данном случае, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно на стадии наблюдения включил указанные требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ЗАО "Судоремсервис".

При этом арбитражный суд обоснованно в соответствии с положениями статей 134, 137 Закона о банкротстве 2002 г. определил очередность удовлетворения этих требований (третья очередь).

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом положений ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются несостоятельными, поскольку данная норма права регламентирует вопросы, связанные с собранием кредиторов, что не является предметом данного разбирательства.

Не принимается во внимание кассационной инстанции довод заявителя жалобы о необоснованном включении в реестр требований кредиторов общества требований уполномоченного органа на сумму 49034172 руб. 09 коп., составляющих пени и штраф, в связи со следующим.

В силу ст. 137 Закона о банкротстве 2002 г. требования уполномоченных органов учитываются в третьей очереди удовлетворения.

При этом, требования кредиторов третьей очереди по возмещению финансовых санкций (штрафов, пеней), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно включил указанные требования уполномоченного органа в третью очередь удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 23.01.2004 по делу N А24-1341/03-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.