Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-2/949 Заявление прокурора о признании недействительным приказа начальник ФГУП в части проведения демонтажа пути и закрытия железнодорожной станции, а также обязании согласовать с Минобороны мероприятия по функционированию стрелочных переводов станции удовлетворено, т.к. доставка материальных ценностей мобилизационного резерва возможна только железнодорожным транспортом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-2/949
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Прокурора Хабаровского края: И.П. Колесник, представитель, удостоверение N 42448 от 01.08.2001, от В/Ч 22282: И.Н. Галушко, ревизор по доверенности N 28/36 от 06.04.2004, от ФГУП "ДВЖД": И.В. Козерод, юрисконсульт по доверенности N НЮ-98 от 31.03.2004, А.В. Владович, заместитель начальника службы проверок по доверенности N НЮ-124 от 27.04.2004, от ДВОУ Росрезерв: Т.А. Воронцова, ведущий специалист по доверенности N ПКю/05 от 09.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" на постановление от 04.02.2004 по делу N А73-9507/2003-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Прокурора Хабаровского края в интересах в/ч 22282 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога", третье лицо: Дальневосточное окружное управление Росрезерв о признании недействительным приказа в части.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 06.05.2004.

Прокурор Хабаровского края в интересах Железнодорожных войск Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным приказа начальника Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" (далее - ФГУП "ДВЖД") в части проведения демонтажа пути, оборудования и закрытия станции Халкидон и обязании согласовать с Министерством обороны Российской Федерации мероприятия по функционированию стрелочных переводов станции Халкидон, определить исполнителей и сроки выполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Дальневосточное окружное управление Росрезерв.

Решением суда от 08.12.2003 в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 6, 7 оспариваемого приказа отказано. В части обязания ФГУП "ДВЖД" согласовать с Министерством обороны Российской Федерации мероприятия по функционированию стрелочных переводов станции Халкидон, определения исполнителей и сроков исполнения производство по делу прекращено. При этом суд сослался на отсутствие договора на подачу и уборку вагонов с железной дорогой, непредставление доказательств, подтверждающих поступление грузов в адрес в/ч 22282 на станции Халкидон.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2004 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Приказ начальника ФГУП "ДВЖД" в оспариваемой части признан недействительным как противоречащий Федеральному закону "О государственном материальном резерве".

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией постановлением, ФГУП "ДВЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению дороги, надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство путей сообщения Российской Федерации, так как оспариваемый приказ издан на основании его указаний.

Кроме того, в кассационной жалобе ФГУП "ДВЖД", ссылается на то, что на момент демонтажа путей договорные отношения с в/ч 22282 отсутствовали, грузы в адрес войсковой части не поступают, следовательно, необходимость в станции Халкидон отсутствует.

В судебном заседании представители дороги поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель прокурора Хабаровского края, а также представителе в/ч 22282 и ДВОУ Росрезерв просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, пунктами 6, 7 приказа начальника ФГУП "ДВЖД" N 214/Н от 05.06.2001 "О закрытии малодеятельных станций Дальневосточной железной дороги" приказано произвести демонтаж стрелочных переводов, подъездных путей и закрытие станции Халкидон. Оспаривая указанные пункты приказа, прокурор ссылается на несоответствие его действующему законодательству и нарушение прав в/ч 22282.

При рассмотрении спора судом установлено, что войсковая часть 22282 является базой хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, предназначенного для осуществления бесперебойных массовых воинских и эвакуационных перевозок на железнодорожном транспорте. При закрытии станции Халкидон и демонтаже стрелочных переводов, подъездных путей материалы - пролетные строения, СРП, эстакады, опоры мостов - не могут быть доставлены к объектам восстановления, не может осуществляться и замена резерва на новые материалы, так как их доставка может производиться только железнодорожным транспортом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил статью 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" N 79-ФЗ от 29.12.1994, регулирующую размещение, хранение, использование, пополнение и освежение запасов государственного резерва, и удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 04.02.2064 по делу N А73-9507/2003-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.