Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-2/700 Заявление налогового органа о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций удовлетворено с учетом смягчающих обстоятельств, т.к. имело место добросовестное заблуждение ответчика о сроках представления отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-2/700
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на решение от 13.11.2003, постановление от 19.01.2004 по делу N А73-8125/2003-17 (АИ-1/1466) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "СС" о взыскании 122593 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 07.05.2004.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СС" 122593 рублей, составляющих штраф по статье 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций.

Решением суда от 13.11.2003 требования заявителя удовлетворены, с общества "СС" взыскан штраф в размере 1000 рублей. При этом, суд, признав факт совершения правонарушения установленным, пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств в силу статьи 112 Налогового кодекса РФ, что послужило основанием для снижения размера штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Считая выводы суда обеих инстанций неверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, выводы суда о "добросовестном заблуждении налогоплательщика о сроках предоставления отчетности", а также о снижении размера штрафа в связи невозможностью обществом реально его уплатить в полном объеме, не подтверждены материалами дела и не основаны на нормах налогового законодательства.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 25.02.2003 обществом "СС" в налоговый орган представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2001 года, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2002 года.

По результатам камеральной проверки представленных обществом документов инспекцией по налогам и сборам принято решение N 21-22/3255 от 02.04.2003 о привлечении общества "СС" к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 21-27/2029 об уплате 122593 рублей налоговых санкций в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о законности действий налогового органа по начислению обществу штрафных санкций.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью "СС" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 163 Налогового кодекса РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно положениям статьи 163 и пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ только плательщики НДС с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 1 миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога и налога с продаж превысила 1 миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.

Как правильно установлено судом и подтверждено материалами дела, в периоды октябрь, ноябрь 2001 года, апрель, ноябрь, декабрь 2002 года, выручка от реализации превысила 1 миллион рублей. Таким образом, общество было обязано представлять декларации по НДС ежемесячно в порядке пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ.

Непредставление налогоплательщиком таких деклараций в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, признается в силу статьи 119 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением и влечет за собой взыскание штрафа, размер которого зависит от периода просрочки представления деклараций. В соответствии с вышеуказанной статьей общество и было привлечено к налоговой ответственности.

Вместе с тем, установив факт совершения правонарушения, суд обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, применив пункт 1 статьи 112 и пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, снизил размер штрафа до 1000 рублей. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признал добросовестное заблуждение налогоплательщика о сроках представления отчетности, самостоятельное исправление допущенных ошибок, а также возможность реально выплатить сумму штрафа. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8125/2003-17 (АИ-1/1466) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.