Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-2/201 По заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в удовлетворении исковых требований отказано, однако суд освободил заявителя от ответственности в связи малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-2/201
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от антимонопольного органа - Русанова Е.Н., главный специалист отдела по контролю по доверенности N 01/3-2630 от 06.11.2003, Никишина А.С., специалист 1 категории отдела по контролю по доверенности N 01/3-2632 от 06.11.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 22.12.2003 по делу N А73-10823АП/2003-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Ростехснаб" к Дальневосточному территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании незаконным и отмене постановления N 16 от 03.09.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 10.03.2004.

Открытое акционерное общество "Ростехснаб" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 16 от 03.09.2003 Дальневосточного территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - теруправление МАП России, антимонопольное управление), которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.12.2003 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления отказано, но акционерное общество на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе теруправления МАП России, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит его отменить в части освобождения ОАО "Ростехснаб" от административной ответственности, поскольку суд не обосновал, по каким критериям он отнес совершенное акционерным обществом административное правонарушение к малозначительным. Заявитель жалобы считает, что конкретный размер штрафа определялся антимонопольным управлением с учетом степени вины акционерного общества, последствий его уклонения от исполнения предписания.

ОАО "Ростехснаб" отзыв на жалобу не представило, участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей антимонопольного управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, теруправлением МАП России 19.08.2003 составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением ОАО "Ростехснаб" предписания N 17 от 25.07.2003 о прекращении нарушений прав потребителей. Согласно данному предписанию, акционерное общество обязано с 04.08.2003 не допускать реализацию в магазине "Обувь", расположенном по адресу: г. Биробиджан, ул. Калинина, 9, обуви без указания на потребительской упаковке даты изготовления, включая год выпуска. А также в срок до 04.08.2003 разместить на вывеске данного магазина информацию о наименовании и юридическом адресе продавца. Действие данного предписания антимонопольное управление распространило на все подведомственные акционерному обществу торговые точки.

Последнее осуществляло торговлю обувью, изготовленной ЗАО "Восток холдинг". На торцевой поверхности коробки дата изготовления обуви указана в буквенно-цифровом варианте, а именно: день и месяц выпуска указан цифрами, а год - буквой.

Согласно письму ЗАО "Восток холдинг", в графе, обозначающей год выпуска, следует читать: А-2001 год, Б-2002 год, В-2003 год. Указанная информация был доведена ОАО "Ростехснаб" до потребителя путем вывешивания объявления на доске "Уголок потребителя" в принадлежащих ему магазинах.

Письмом от 05.08.2003 ОАО "Ростехснаб" сообщило антимонопольному управлению об устранении допущенных нарушений.

07.08.2003 теруправлением МАП России проведена внеплановая проверка магазинов "Обувь", расположенных по ул. Калинина, 9 и Пионерская, 66, по выполнению предписания, в ходе которой установлено, что на доске "Уголок потребителя" размещена информация о расшифровке даты, указанной на торцевой поверхности коробок с обувью, на вывеске магазина по ул. Калинина, 9 размещена информация о наименовании и юридическом адресе продавца, а на вывеске магазина по ул. Пионерской, 66 отсутствует информация о юридическом адресе продавца.

В связи с тем, что предписание антимонопольного управления исполнено частично, последним 03.09.2003 вынесено постановление N 16 о наложении штрафа по делу N 4-2/23 об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "Ростехснаб" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда в сумме 50000 руб.

Акционерное общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двух до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражным судом правомерно отказано в признании оспариваемого постановления незаконным и отмене, поскольку факт частичного невыполнения предписания антимонопольного управления имел место быть, который выразился в том, что на вывеске магазина "Обувь" по ул. Пионерской, 66 не был указан юридический адрес продавца.

Не может быть принята во внимание ссылка антимонопольного управления на то, что, реализуя обувь, на потребительской таре которой отсутствует год ее изготовления, акционерное общество нарушает статью 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно данной норме права, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров куплипродажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В связи с тем, что дата изготовления обуви на коробках (потребительской таре) наносится изготовителем обуви, то продавец обуви имеет возможность довести информацию о дате изготовления обуви путем помещения соответствующего объявления на доске "Уголок потребителя", то есть способом, принятым в сфере торговли.

Информация о расшифровке буквенно-цифрового обозначения даты изготовления обуви, указанной на торцевой поверхности коробки с обувью, была размещена акционерным обществом в принадлежащих ему магазинах, что подтверждается материалами дела и не оспаривается антимонопольным управлением. Следовательно, продавцом в указанной части предписание последнего выполнено.

Арбитражным судом правомерно признано малозначительным правонарушение в части неисполнения предписания антимонопольного органа о неуказании на вывеске одного магазина юридического адреса продавца и, с учетом требований статьи 2.9 КоАП РФ, акционерное общество освобождено от административной ответственности.

Поскольку действующее административное законодательство не дает понятия малозначительности административного правонарушения, то арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния, вправе оценить допущенное правонарушение как малозначительное и освободить правонарушителя от ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с тем, что арбитражный суд, с учетом всех обстоятельств дела, признал допущенное ОАО "Ростехснаб" правонарушение малозначительным, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, их следует признать несостоятельными, как противоречащие статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым нарушений норм материального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2003 по делу N А73-10823АП/2003-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.