Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/326 Заявление о взыскании убытков, в связи с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел льгот по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворено в полном объеме за счет казны РФ, т.к. субъекту федерации и муниципальному образованию государственные полномочия по предоставлению льгот передавались в недостаточном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/326
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области на решение от 02.12.2003 по делу N А04-3816/03-23/177 Арбитражного суда Амурской области, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения к Минфину РФ в лице УФК по Амурской области, финансовому управлению Администрации г. Белогорска, финансовому департаменту Администрации Амурской области, Администрации г. Белогорска, 3 лицо: Министерство внутренних дел РФ о взыскании 57810 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 15.03.2004.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога" в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области о взыскании убытков в сумме 57810 рублей 58 копеек, которые истец понес в связи с предоставлением в 2002 году сотрудникам органов внутренних дел льготы по оплате жилья и коммунальных услуг согласно Закону РФ "О милиции".

Определением суда от 28.10.2003 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Финансовое управление Администрации г. Белогорска, Финансовый департамент Администрации Амурской области, Администрация г. Белогорска. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство внутренних дел РФ.

До принятия решения по делу истцом уменьшен размер исковых требований до 46 474 рублей 33 копеек.

Решением суда от 02.12.2003 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме за счет казны Российской Федерации. В иске к финансовому департаменту Администрации Амурской области, Администрации г. Белогорска и финансовому управлению Администрации г. Белогорска отказано.

Возлагая ответственность на Минфин РФ, суд указал на то, что субъекту федерации и муниципальному образованию государственные полномочия по предоставлению льгот передавались в недостаточном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, которое просит его отменить как незаконный.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" из федерального бюджета в доход Амурской области было выделено достаточно денежных средств для финансирования льготы по оплате коммунальных услуг по Закону РФ "О милиции", и суд не исследовал документы, подтверждающие потребность субъекта РФ в финансировании в большем размере. В связи с чем вина Минфина РФ в неисполнении обязательств не доказана.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Забайкальская железная дорога" в лице его структурного подразделения с 01.04.2002 по 30.06.2002 при взимании с сотрудников органов внутренних дел платы за жилищно-коммунальные услуги учитывало льготу, установленную Законом РФ "О милиции".

В связи с этим истец недополучил доходы в сумме 46474 рубля 33 копейки, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 30 ФЗ "О милиции", предусматривающей компенсацию указанных расходов за счет средств федерального бюджета, поскольку, как установлено судом, сотрудники, пользующиеся льготой, принадлежат к подразделениям милиции, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

Федеральным законом РФ "О федеральном бюджете на 2002 год" из Фонда компенсаций и, направляемых на финансирование текущих расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи военнослужащим, сотрудникам милиции, органам МВД, налоговой полиции, должностным лицам таможни Амурской области выделено 20095 тыс. рублей.

Из этих средств Законом Амурской области "Об областном бюджете на 2002 год" от 11.01.2002 N 64-03 (Приложение 14) для компенсации указанных расходов муниципальному образованию г. Белогорска распределено 1635 тыс. рублей, которые использованы по назначению. Однако, фактические расходы по предъявленным льготам составили 3286669 рублей 39 копеек.

Это свидетельствует о том, что средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению сотрудникам милиции льгот по оплате коммунальных услуг Амурской области в спорный период выделены в недостаточном объеме.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что убытки истцу причинены в результате бездействия федеральных органов власти и в силу ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ они подлежат возмещению за счет казны РФ, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих потребность субъекта РФ в финансировании в большем размере, не могут служить основанием к освобождению от ответственности Российской Федерации в лице Минфина РФ за невыполнение государственных полномочий.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.12.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3816/03-23/177 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.