Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2004 г. N Ф03-А37/04-2/334 Поскольку факт неприменения ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, налоговый орган правомерно привлек нарушителя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2004 г. N Ф03-А37/04-2/334
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на решение от 29.10.2003, постановление от 10.12.2003 по делу N А37-2367/03-8 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления N 179 от 14.10.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам) от 14.10.2003 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 179, за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Решением суда от 29.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что факт административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы общество заявляет, что оно не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку отсутствие голограммы центра технического обслуживания не свидетельствует о неисправности контрольно-кассовой техники, на этом основании заявитель кассационной жалобы считает, что контрольно-кассовая техника применялась при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены принятых по делу судебных решений, полагая, что они приняты с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств, имеющихся в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых решения и постановления.

Из материалов дела усматривается, что согласно поручению от 01.10.2003 N 888 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ). В ходе проверки магазина "Ассорти", принадлежащего обществу и расположенного в городе Магадане, по переулку Марчеканскому, И, выявлено нарушение указанного Закона РФ, выразившееся в применении контрольно-кассовой машины модели "ЭКР 2102 Ф", N 2019892, не оснащенной средством визуального контроля "Сервисное обслуживание 2003", при реализации одной бутылки водки "Столичная" и одной пачки сигарет "Оптима", что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 03.10.2003 N 179.

По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам 14.10.2003 вынесено постановление о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении N 179 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр (пункт 1). Ответственность за несоблюдение требований данной нормы права установлена статьей 14.5 КоАП РФ в виде применения административного штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из статьи 4 названного Закона, требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (с изменениями и дополнениями), не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

Таким образом, в силу названных выше правовых норм, наличие на контрольно-кассовой технике такого средства визуального контроля как "Сервисное обслуживание" является обязательным условием для допуска ее к применению. Использование контрольно-кассовой техники без средств визуального контроля не допускается, поэтому судом обеих инстанций обоснованно расценены действия общества как осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления общества, правомерно исходил из того, что применение контрольно-кассовой техники, на которой отсутствует средство визуального контроля - голограмма "Сервисное обслуживание 2003", образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ и этот факт установлен судом обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных оснований для переоценки установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение суда от 29.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2367/2003-8 оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.