Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/574 Взыскание штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органе ПФР неправомерно, поскольку ответчик к ответственности за совершенное правонарушение в установленном порядке привлечен не был (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/574
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ГУ УПФР в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: М.А. Федосеева, начальник юридического отдела по доверенности N 23 от 28.05.2003, О.А. Сироткина, главный юрисконсульт юридического отдела по доверенности N 27 от 24.07.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение от 21.10.2003, постановление от 23.12.2003 по делу N А73-8731/2003-18 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Краснослободцеву В.Г. о взыскании 10000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 21.04.2004.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - ГУ УПФР в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Краснослободцева Виктора Григорьевича штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение срока регистрации в качестве страхователя более чем на 90 дней.

Решением суда от 21.10.2003 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием решения о привлечении предпринимателя к ответственности за совершенное правонарушение.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2003 решение суда оставлено без изменения по этим же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ УПФР в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению Пенсионного фонда, при рассмотрении спора судами обеих инстанций необоснованно применены нормы налогового законодательства, поскольку согласно статье 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательством о налогах и сборах регулируются только правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой. Учитывая, что спор возник в связи с нарушением предпринимателем срока регистрации в качестве страхователя, Налоговый кодекс Российской Федерации по данному делу применению не подлежит. Рассматриваемые правоотношения регулируются специальным законодательством об обязательном пенсионном страховании, которым не предусмотрено принятие решений о привлечении страхователя к ответственности.

В судебном заседании представители Пенсионного фонда поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Краснослободцев В.Г. извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей Пенсионного фонда, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом при камеральной проверке установлено нарушение индивидуальным предпринимателем Краснослободцевым В.Г. срока регистрации в Пенсионном фонде в качестве страхователя более чем на 90 дней. На что составлен акт N 41 от 07.08.2003.

Факт нарушения срока регистрации предпринимателем не оспорен.

На основании акта камеральной проверки Краснослободцеву В.Г. вручено требование N 41 от 07.08.2003 об уплате штрафа в порядке статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 в сумме 10000 руб. В добровольном порядке требование не исполнено, что явилось основанием для взыскания штрафа в порядке статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с тем, что Краснослободцев В.Г. к ответственности за совершенное правонарушение привлечен не был.

Статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 167-ФЗ. Исходя из смысла данной нормы, контроль за уплатой обязательных платежей включает и учет страхователей, поскольку последний непосредственно связан с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей. Иное Федеральным законом N 167-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, довод Пенсионного фонда о том, что отношения связанные с учетом страхователей не регулируются налоговым законодательством, неправомерен.

Статья 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, предусматривает право контролирующих органов обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, если федеральным законодательством не установлен иной порядок их взыскания и если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен срок для уплаты, указанный в требовании.

Однако, учитывая, что правоотношения связанные с учетом страхователей регулируются налоговым законодательством, направлению требования о добровольной уплате штрафа должна предшествовать процедура контроля, включающая производство по делу о совершенном правонарушении - статьи 101, 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой выноситься решение о привлечении лица, виновного в совершении правонарушения, к ответственности.

При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют закону и материалам дела, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 по делу N А73-8731/2003-18 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным законом.

За несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя предприниматель привлечен к ответственности по ст.27 вышеприведенного закона. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Пенсионного фонда о взыскании штрафа, исходя из того, что контрольным органом нарушены требования налогового законодательства.

Полагая, что к спорным отношениям нормы НК РФ неприменимы, Пенсионный фонд заявил кассационную жалобу.

В ходе рассмотрения настоящего дела федеральный арбитражный суд указал на то, что отношения по учету страхователей относятся к отношениям по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с этим на основании ст.2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" к данным отношениям должны применяться положения НК РФ, регулирующие порядок проведения контрольных мероприятий и привлечения к ответственности.

При этом ст.ст.101, 101.1 НК РФ предусматривают принятие решения по результатам контрольных мероприятий, которое является основанием для применения мер ответственности.

В рассматриваемом случае по результатам проверки был составлен только акт, на основании которого выставлено требование об уплате санкции.

Поскольку решение о привлечении предпринимателя к ответственности не принималось, то штраф наложен неправомерно.

Учитывая изложенное, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу Пенсионного фонда и оставил без изменения состоявшиеся по делу судебные акты (решение, постановление апелляционной инстанции).